Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением № 22 комнаты 136 общежития по ул. Звездной, 25 в г. Туапсе, выселении, аннулировании регистрационного учета.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 г. исковые требования истца удовлетворены.

Решено расторгнуть договор найма жилого помещения № 22 - комнаты № 136 общежития по ул. Звездной, 25 гор. Туапсе, заключенный 26 июня 2013 года между ФГБОУ ВПО «КубГТУ», в лице директора ФИО3, с ФИО1.

Устранить препятствия ФГБОУ ВО «РГГМУ» со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользовании и распоряжении жилым помещением- комнатой № 136 общежития по ул. Звездной, 25 гор. Туапсе.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - комнаты № 136 студенческого общежития по ул. Звездной, 25, гор. Туапсе, Краснодарского края.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району аннулировать регистрацию ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных по адресу: <...>, ком. 136.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое решение суда, приостановить рассмотрение данного иска до рассмотрения административного иска, находящегося в производстве судьи Еременко С.Н. о признании спорного дома не соответствующем статусу общежития. Либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием согласия собственника Министерства образования и науки РФ на выселение.

Не согласившись с заочным решением суда от 25.09.2017г., ответчики ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое решение суда. Свои доводы ответчики подробно изложили к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик ФИО1 настаивала на отмене обжалуемого заочного решения суда, считая его не законным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ФИО4 просила оставить обжалуемое заочное решение суда от 25.09.2017г. без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. Представитель истца- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» по доверенности ФИО4 поддержала возражения и просила оставить заочное решение суда от 25.09.2017г. без изменения, считая его законным и обоснованным. Прокурор, участвующий в деле, Руденко М.В., просила суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, прокурора, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не был извещен о слушании дела, в связи с чем, не участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца.

Судебной коллегией установлено, что рассматриваемым спором затронуты права и интересы ФИО2, однако, рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017г. и продолжить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Из материалов гражданского дела следует, что, 26 июня 2013 года между ФГБОУ ВПО «КубГТУ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № 22 - комнаты № 136, общежития по ул. Звездной, 25 гор. Туапсе. Согласно приложению к вышеуказанному договору, в список членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем жилого помещения включен сын нанимателя- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 608-р от 08.10.2014 и № 755-р от 17 ноября 2014 года в связи с ликвидацией филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» был перед в оперативное управление имущественный комплекс, в состав которого входило студенческое общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» и филиалом ФГБОУ ВО «РГГМУ» в гор. Туапсе не состоят, а так же не являются студентами указанных учебных заведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения №22, заключенный 26.06.2013г. между ФГБОУ ВПО «КубГТУ» и ФИО1 подлежит расторжению, а наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору.

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 608-р от 08.10.2014 и № 755-р от 17 ноября 2014 года истцу- ФГБОУ ВО «РГГМУ» был передан в оперативное управление имущественный комплекс, в состав которого входит и студенческое общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Указанный факт установлен судом на основании предоставленных копий распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 608-р от 08.10.2014 и № 755-р от 17 ноября 2014 года, а так же свидетельством о праве оперативного управления на студенческое общежитие, расположенное по адресу: <...>, от 12 марта 2015 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2016 года сделана запись регистрации № 23/054/002/2016-3570.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Ответчикам неоднократно в устном и письменном порядке предъявлялись требования к выселению из общежития. Так, 18 ноября 2015 года ФИО1 было вручено уведомление о выселении. 16 ноября 2015 года в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором находилось уведомление о выселении из студенческого помещения, однако от получения письма ответчики отказались, письмо вернулось за истечением срока хранения. 26.06.2017 года также ответчикам была осуществлена попытка вручения уведомление о выселении № 617 от 28.04.2017 года, однако указанных лиц в комнате не оказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Судебная коллегия, исходя из положений части 2 ст. 102, части 1 ст. 103 ЖК РФ, полагает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку общежитие в 2014 г. передано в оперативное управление истца от другого государственного учреждения. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, не обучаются в государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения, жилое помещение передано в оперативное управление другому юридическому лицу, которым не принималось решение о предоставлении ответчикам специализированного жилого помещения, новый договор найма жилого помещения с ответчиком не заключен, специализированное жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по вышеуказанным причинам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих признание обжалуемого решения суда первой инстанции не законным, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017г. отменить.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 отказать.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № 22 - комнаты № 136 общежития по ул. Звездной, 25 гор. Туапсе, заключенный 26 июня 2013 года между ФГБОУ ВПО «КубГТУ», в лице директора ФИО3, с ФИО1.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: