Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Кировская теплоснабжающая компания» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено: заявленные исковые требования Реннер Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Установить факт частичного отсутствия теплоснабжения на площади <данные изъяты> кв.м в клубе «<данные изъяты>», расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с 12.10.2016 по 04.04.2017.

Установить факт полного отсутствия теплоснабжения на площади <данные изъяты> кв.м в клубе «<данные изъяты>», расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес> с 04.04.2017.

Признать за потребителем Реннер О.В. право отказаться от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №№ от 01.03.2014 (с изменениями от 13.11.2016) в нежилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «КТК» в пользу Реннер О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Реннер О.В. обратилась с иском к АО «КТК» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения - кафе «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды. 12.10.2016 по заявлению Реннер О.В. произведено отключение помещения кафе от системы отопления: запорная арматура по обратному трубопроводу, находящаяся в подвале жилого дома, закрыта и опломбирована. В период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловая энергия подавалась только на два кабинета в кафе общей площадью - 17,6 кв.м., а с 04.04.2017 теплоснабжение в нежилом помещении отключено полностью. Истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, однако ответчик в перерасчете отказал. В связи с чем Реннер О.В. просила суд установить факты частичного отсутствия теплоснабжения в принадлежащем ей нежилом помещении за период с 12.10.2016 по 04.04.2017 и полного отсутствия теплоснабжения с 04.04.2017, а также признать за Реннер О.В. право отказаться от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2014 с изменениями от 13.11.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО «КТК» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы общество указывает, что данное дело подведомственно арбитражному суду. Реннер О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, заключала данный договор в связи предпринимательской деятельностью, а не для удовлетворения личных нужд. Акты от 12.10.2016 и 04.04.2017 подтверждают только факт демонтажа приборов отопления (радиаторов), но не факт отсутствия отопления в кафе. В многоквартирном доме система отопления центральная и единая по всему дому, стояки не изолированы, поэтому даже в случае демонтажа радиаторов происходит естественная теплоотдача и в помещении кафе поддерживается определенная температура.

Реннер О.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Между сторонами возник спор о защите прав потребителей, который не носит экономического характера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Реннер О.В. Романову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Реннер О.В. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже дома по адресу <адрес> (л.д.13).

01.03.2014 в отношении данного нежилого помещения между Реннер О.В. и АО «КТК» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №№, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

В соответствии с п.4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ: стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, стоимость горячей воды.

12.10.2016 составлен акт, согласно которому по адресу <адрес> выполнен разрыв на систему отопления части помещений кафе согласно проекту. Запорная арматура по прямому трубопроводу в пределах помещения теплового пункта закрыта и опломбирована. Запорная арматура по обратному трубопроводу находится в подвале жилого дома, закрыта и опломбирована. Акт от 12.10.2016 подписан Реннер О.В. и техником ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО1

ООО «Химзащита» по заданию Реннер О.В. в октябре 2016 года выполнен расчет теплоотдачи приборов отопления в помещении кафе.

23.03.2017 Реннер О.В. направила в АО «КТК» заявление о согласовании отключения отопительных приборов в связи с переходом на альтернативный источник тепловой энергии.

04.04.2017 по адресу <адрес>, помещение кафе, составлен акт, согласно которому в кабинете директора стояк отопления (общий с жилым домом) не изолирован. От стояка отопления отсоединен прибор отопления, установлены заглушки. Через помещение кухни проходят стояки отопления (прямой и обратный трубопровод) общей системы отопления дома, не изолированы. Прибора отопления нет. Через помещение кухни проходит стояк отопления общей системы жилого дома, прибор отопления отсоединен от этого стояка, установлены заглушки, опломбированы. Акт от 12.10.2016 подписан Реннер О.В. и техником ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО1

04.04.2017 Реннер О.В. в адрес ответчика направила заявление об исключении с 04.04.2017 из перечня объектов потребления и его субабонентов, являющегося приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №№ от 01.03.2014 (с изменениями от 13.11.2016) нежилое помещение по адресу <данные изъяты>, кафе «<данные изъяты>», в связи с демонтажем в указанном помещении всех приборов отопления.

АО «КТК» письмом от 18.05.2017 сообщило Реннер О.В. об отсутствии оснований для изменения размера платы за отопление, сославшись на наличие между сторонами договора теплоснабжения, необходимость его надлежащего исполнения, а также на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В ответ на письмо АО «КТК» Реннер О.В. сообщила о наличии актов от 12.10.2016 и 04.04.2017, подтверждающих отсоединение в помещении кафе приборов отопления, а также, выполненного ООО «Химзащита» расчета приборов отопления, на основании чего просила произвести перерасчет за период с 12.10.2016 исходя из фактического потребления тепловой энергии, сообщив о своем праве расторгнуть договор в одностороннем порядке.

20.09.2017 Реннер О.В. в адрес ответчика направила письмо, в котором сообщила о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> по вопросу отключения (отсоединения) кафе «<данные изъяты>» от общей системы МКД и полного его автономного функционирования, изменения порядка расчетов по теплоснабжению данного кафе – производится собственником самостоятельно. Истец вновь просила произвести перерасчет стоимости тепловой энергии.

Устанавливая факты частичного отсутствия отопления в кафе «<данные изъяты>» за период с 12.10.2014 по 04.04.2017 и его полного отсутствия с 04.04.2017, а также признавая за потребителем право отказаться от исполнения договора и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение кафе «<данные изъяты>» к внутридомовой системе теплоснабжения не подключено, принимающие устройства в помещении кафе демонтированы, отопление производится с применением электрической энергии, правоотношения по теплоснабжению между сторонами прекращены невозможностью исполнения (ст.416 ГК), при этом права ответчика и граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень видов юридических фактов, приведенных в п.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из указанных законоположений следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из заявления Реннер О.В. об установлении фактов, а также материалов дела следует, что между Реннер О.В. и АО «КТК» имеется спор по поводу оплаты за коммунальную услугу в виде теплоснабжения, исполнения (расторжения) сторонами договора теплоснабжения.

В связи с чем требования Реннер О.В. об установлении фактов и вытекающие из них права на отказ от исполнения договора, компенсацию морального вреда, не подлежали рассмотрению судом первой инстанции в том виде, в котором они были заявлены.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1,ч.3 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных норм, приведшим к принятию неправильного судебного акта, а заявление Реннер О.В. к АО «КТК» - оставлению без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на разрешение возникшего спора в исковом порядке с надлежаще сформулированными исковыми требованиями, которые ведут к защите нарушенного или оспариваемого права.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года отменить.

Требования Реннер О.В. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: