Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «Единство»от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Признать незаконным решение ликвидационной комиссии КПК «Единство»от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ликвидационного баланса.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «Единство».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ликвидационного баланса КПК «Единство».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2<адрес>, ФИО4, ФИО5 с иском о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявленные требования мотивировала тем, что решением Правобережного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее – КПК «Единство»), обязанность по осуществлению ликвидации возложена на учредителей кооператива ФИО5 и ФИО4 Промежуточный ликвидационный баланс КПК «Единство» утвержден ликвидационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол№). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «ЕДИНСТВО». Ликвидационный баланс утвержден ликвидационной комиссиейДД.ММ.ГГГГ (протокол№). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица КПК «Единство». Несмотря на то, что истица являлась членом КПК «Единство», о ликвидации кооператива она узнала только в октябре 2019 года после обращения к ФИО4 с заявлением о предоставлении данных о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, который имеет перед ней задолженность в размере 101 000 руб. О принятых ликвидационной комиссией решениях истица уведомлена не была. Просила признать незаконными решения ликвидационной комиссии КПК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№) об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№) об утверждении ликвидационного баланса, признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о составлении промежуточного ликвидационного баланса КПК «Единство» и от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ликвидационного баланса КПК «Единство».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 пояснила, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО12 и ФИО13 действительно назначены членами ликвидационной комиссии и во исполнение судебного решения в установленный шестимесячный срок провели ликвидацию КПК «Единство».

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2<адрес> по доверенности ФИО9 полагал, что инспекция является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании определенного комплекта документов, правовая экспертиза которых не входит в обязанности сотрудников налоговой службы, ответственность за недостоверность или неправильность поданных сведений заявитель несет самостоятельно.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратилось не привлеченное к участию в деле лицо ФИО1, которая просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Единство» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 896218 руб. После принятия судом решения о ликвидации кооператива обязанность по осуществлению ликвидации возложена на его учредителей ФИО5 и ФИО4, которые надлежащим образом ФИО1 о начале процедуры ликвидации не уведомили. Таким образом, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации обязательный порядок ликвидации юридического лица ответчиками как ликвидаторами соблюден не был, что привело к невозможности удовлетворения требований ФИО1 в рамках исполнительного производства. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2019 года удовлетворены требования ФИО1 о привлечении ликвидаторов кооператива ФИО5 и ФИО4 к материальной ответственности в порядке статей 64.1 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с указанных лиц в пользу ФИО1 денежных средств в размере 896218 руб. в солидарном порядке.

Полагала, что решение по настоящему делу подлежит отмене, поскольку права обратившейся в суд истицы ФИО3 не затрагиваются, истица пропустила установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-месячный срок для обжалования решений ликвидационной комиссии, так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о намерении предъявить данный иск не были уведомлены все члены соответствующего гражданско-правового сообщества.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО7, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Установлено, что истица ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Единство».

Из материалов дела следует, что КПК «Единство» ликвидирован решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по осуществлению ликвидации возложена на учредителей кооператива ФИО5 и ФИО4, установлен шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс ликвидируемого кредитного кооператива утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) или органом, принявшим решение о ликвидации кредитного кооператива.

Ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Уставом КПК «Единство» кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 16.1).

Согласно п. 16.7 Устава КПК «Единство» промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс кредитного кооператива утверждаются Общим собранием членов кооператива или органом, принявшим решение о ликвидации кредитного кооператива.

Таким образом, промежуточный и окончательный ликвидационный балансы должны быть утверждены на общем собрании членов кооператива.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола№2 заседания ликвидационной комиссии КПК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и протокола№ заседания ликвидационной комиссии КПК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ликвидационного баланса, в нарушение приведенных норм закона ответчики ФИО5 и ФИО4, исполняя возложенные решением суда обязанности ликвидаторов кооператива, утвердили промежуточный и окончательный ликвидационный балансы на заседании ликвидационной комиссии, а не на общем собрании членов КПК «Единство».

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, в числе прочих, представляется ликвидационный баланс (п. «б» ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 6).

Из представленных налоговым органом материалов усматривается, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса КПК «Единство» принято на основании уведомления о ликвидации юридического лица, а решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ – на основании заявления о ликвидации с представлением ликвидационного баланса, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «Единство», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а ДД.ММ.ГГГГ - запись о составлении ликвидационного баланса, в связи с чем ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Коль скоро указанные записи внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений ликвидационных комиссий, принятых с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконными как решений ликвидационной комиссии КПК «Единство» от 5 и ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, так и признании недействительными внесенных на их основании записей от 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы ФИО1 о пропуске ФИО3 6-месячного срока на обращение в суд, исчисляемого в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, тогда как обращение в суд с настоящим иском произошло в течение полугода с момента принятия обжалуемых решений. То обстоятельство, что ФИО3 является кредитором кооператива, ФИО1 в жалобе под сомнение не ставится.

Иные доводы, приведенные в жалобе ФИО1, выводов суда не опровергают и о незаконности принятого решения не свидетельствуют, в связи с чем правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь