Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14.04.2016 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2016, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, которые ей положены в качестве материальной помощи после освобождения из Колонии поселения № <...> в <...> пойма, а также компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что исковое заявление с исправленными недостатками, указанными в определении суда от <...> об оставлении ее иска без движения до <...>, она направила в суд <...>, однако ввиду ее нахождения в СИЗО -1 исковое заявление получено судом <...>. Ссылаясь на юридическую неграмотность, просит назначить ей адвоката и отменить определение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению также должны быть приложены документы в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Установленные процессуальным законодательством требования к исковому заявлению не могут рассматриваться как нарушающие право лиц на судебную защиту. Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1) закрепляет, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке. Такой порядок в сфере гражданского судопроизводства регулируется ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования обязательны для граждан. Требования к исковому заявлению, связанные с изложением позиции истца, вытекают из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Принцип диспозитивности предполагает необходимость указания в исковом заявлении требований истца, обстоятельств, на которых они основаны, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В связи с необходимостью соблюдения требований к исковому заявлению, в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела следует, что <...> судом исковое заявление ФИО1 о взыскании материального и морального вреда было оставлено без движения по причине того, что в нем не было указано наименование ответчика и его адрес, а также не был указан размер и расчет взыскиваемых сумм в качестве компенсации материального и морального вреда. Судом установлен срок исправления недостатков до <...>.

Возвращая исковое заявление ФИО2<...>, суд указал, что в установленный судом срок до <...> указанные в определении суда от <...> недостатки не были устранены.

В частной жалобе ФИО2 ссылается на необоснованность постановленного определения суда, ссылаясь на юридическую неграмотность, отсутствие вины в пропуске срока для исправления недостатков.

Оценив данные доводы жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что в направленном ФИО1 пакете документов <...> недостатки ее иска не устранены (л.д.18-20): расчет и размер взыскиваемых сумм не произведен (отдельно по требованиям материального характера, которые включают невыплаченное пособие, а также материальный ущерб, о котором заявлено истцом). Расчет и размер заявленного иска, исходя из смысла и характера предъявленных требований, должен быть определен и рассчитан только подателем иска.

С учетом изложенного, оснований для принятия иска к производству суда не имеется, определение о его возврате требованиям закона соответствует.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия также отмечает, что отсутствие у заявителя познаний в области юриспруденции само по себе не может быть признано основанием для принятия искового заявление, поданного с нарушением гражданского процессуального законодательства. При этом обстоятельство юридической неграмотности, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не является основанием для назначения ФИО2 адвоката.

При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно было возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Как было ФИО1 судом первой инстанции, определение суда о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Валитова М.С. Дело № 33-3296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Утенко Р.В.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14.04.2016 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда: