Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Чёрной Е.А. гражданское дело по представлению межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области, Яцечко О.В.

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2015 года

по делу по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования - Беловский городской округ и прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение» о возмещение ущерба водному объекту,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда от 09.01.2014 г. по делу по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования - Беловский городской округ и прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение» о возмещение ущерба водному объекту.

Требования мотивировали тем, что решением Беловского городского суда по делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоснабжение» был взыскан ущерб, причиненный водному объекту в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда ООО «Водоснабжение» была предоставлена отсрочка по исполнению решения Беловского городского суда от 09.01.2014 года до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время отсрочка по исполнению решения Беловского городского суда истекла, однако Общество не имеет объективной возможности исполнить решения в связи со следующим: ООО «Водоснабжение» является организацией, осуществляющей деятельность, которая связана с жизнеобеспечением Беловского городского округа и частью территорий Беловского муниципального района, а именно -холодное водоснабжение и водоотведение. В соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 года № 416 ФЗ «О Водоснабжении и водоотведении»-тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию. Регулирующим органом является - орган исполнительной власти субъекта РФ, а именно до октября 2013 года -Департамент цен и тарифов Администрации Кемеровской области, на сегодняшний день Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

В 2013 году Департамент Цен и тарифов Кемеровской области произвел необоснованное снижение тарифа на питьевую воду с 20,12 руб./мЗ до 16,74 руб./м3 (на 16,8%), что повлекло снижение выручки в 2013 году на 22901,53 тыс. руб. Для защиты своих прав ООО «Водоснабжение» обратилось в ФСТ РФ, где было признано, что Департамент Цен и тарифов необоснованно исключил из расчета финансовых потребностей для формирования тарифа 21364,12 тыс. руб. Возврат этих средств предусматривался в 2014 году в сумме 14242,75 тыс. руб. и в 2015 году -7121,37 тыс. руб. (Приказ ФСТ России № 190э от 04.03.2013 года). Аналогичная ситуация допущена регулятором и при формирования тарифа на 2014 год, который необоснованно снизил расходы на 2014 года на 18474,2 тыс. руб., которые подлежат возмещению равными долями в 2014г и 2015 году, (приказ ФСТ России от 13.03.2014 года № 320э.). В свою очередь, предусмотренное возмещение в 2014 году не произошло.

Таким образом, ООО «Водоснабжение» на протяжении длительного времени было вынужденно работать по экономически необоснованным тарифам, что негативно отразилось на финансовом положении Общества.

Несмотря на то, что ООО «Водоснабжение» является коммерческой организацией, она осуществляет социально значимую функцию по снабжению населения, численностью более 100 тыс. человек водой. В эксплуатации предприятия находится большое количество, арендованных, муниципальных объектов холодного водоснабжения (556,4 км. водопроводных сетей, 8 насосных станций и более 50 артезианских скважин), на содержание и эксплуатацию которых требуются колоссальные финансовые затраты, которые Общество вынужденно производить с целью подачи воды населению города.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности убытки Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> млн. руб. Согласно инвентаризационной ведомости дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> млн. руб.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени Общество было вынужденно работать в условиях крайней необходимости, в искусственно созданной экономически неблагоприятной ситуации, «постоянно изыскивая денежные средства» во избежание чрезвычайной ситуации в городе Белово, возникла не стабильная финансовая ситуация, в результате которой расчетные счета предприятия арестованы, на кассу предприятия наложено ограничение проведения расходных операций с целью обращения взыскания на денежные средства в размере 50%. В отношении ООО «Водоснабжение» Арбитражным судом возбужденно исковое производство по делу № о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере № руб., которые также необходимо уплатить.

Полагают, что ООО «Водоснабжение» в достаточном количестве представило письменные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии на предприятии, которое затрудняет исполнение судебного акта, а его единовременное исполнение приведет не только к полном неплатежеспособности Общества, но и к невозможности осуществления деятельности, что приведет к чрезвычайной ситуации в городе, сбою подачи холодной воды в отопительный сезон, банкротству предприятия, что в свою очередь не позволит исполнить перед истцом (взыскателем) денежное обязательство.

Просили предоставить ООО «Водоснабжение» отсрочку по исполнении решения Беловского городского суда по делу № от 09.01.2014 года на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2015 года постановлено:

«предоставить ООО «Водоснабжение» отсрочку по исполнению решения Беловского городского суда от 09.01.2014 г. по делу по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования - Беловский городской округ и прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение» о возмещение ущерба водному объекту до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказать».

В представлении межрайонный природоохранный прокурор Кемеровской области, Яцечко О.В., просит определение суда отменить.

Указывает, что ранее определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществу по тем же основаниям предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не было представлено обоснований предоставления отсрочки: лишь констатация факта нахождения в тяжелом финансовом положении; неясно, в связи с чем данное положение к ДД.ММ.ГГГГ изменится.

Кроме того, в обжалуемом определении указано, что в судебное заседание представитель Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований. Данная ссылка суда на мнение прокуратуры является ложной, так как в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру извещений о рассмотрении данного дела не поступало, следовательно, отзыв на заявление ООО «Водоснабжение» об отсрочке исполнения решения суда не направлялся.

На представление прокурора директором ООО «Водоснабжение», Шатиловым В.В., принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора отдела областной прокуратуры Самойлову М.В., поддержавшую его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда, с ООО «Водоснабжение» в доход бюджета муниципального образования Беловский городской округ взыскан ущерб, причиненный водному объекту (реке Б. Бачат посредством выпусков № и № г. Белово) сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» была предоставлена отсрочка по исполнению решения Беловского городского суда от 09.01.2014 года до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвентаризационной ведомости дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Водоснабжение» имеет задолженность по уплате налогов, сборов, страховых пени, штрафов, что подтверждается соответствующими требованиями.

Согласно справки банка ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на счету ООО «Водоснабжение» <данные изъяты> рублей.

Согласно справки «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Картотека неоплаченных расчетных документов <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

ООО «Водоснабжение» обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не представило доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу оно предпринимало меры к его исполнению, а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение суда по истечении периода отсрочки, период отсрочки, указанный в заявлении ООО «Водоснабжение» никак не обоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Оценив материалы дела, учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении ООО «Водоснабжение» отсрочки исполнения судебного решения, поскольку исковое заявление межрайонного природоохранного прокурора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась на срок 6 меясцев и дальнейшее неисполнение решения суда на протяжении длительного времени значительным образом нарушит права взыскателя, который будет поставлен в неравное положение перед другими кредиторами должника ООО «Водоснабжение», это приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием по данному вопросу нового решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда от 09.01.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО «Водоснабжение» в предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда от 09.01.2014 г. по делу по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования - Беловский городской округ и прав неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение» о возмещение ущерба водному объекту.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудиновой