Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 года по делу по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании решения Окружной администрации г. Якутска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., мнение представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска, указывая на то, что Окружная администрация города Якутска незаконно отказала ей в предоставлении в собственность земельного участка площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: .........., на котором расположена угловая часть принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Окружная администрация города Якутска свой отказ обосновала тем, что через земельный участок проходят линии градостроительного регулирования (красные линии). Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок сформирован и предоставлен до формирования красных линий.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что законность оспариваемого решения не доказана, ни разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования, ни ведомость расчета координат точек красных линий Окружной администрацией города Якутска не представлены, информация о каталоге геодезических координат красных линий отсутствует. В связи с тем, что геодезические координаты красных линий улицы Халтурина не определены и не закреплены на местности, то суд лишен возможности с достоверностью установить факт пересечения границ земельного участка с красной линией. Игнорирование судами трехчастной конструкции «красные линии» приводит к перекосу в сторону учета по преимуществу публичных интересов. Кроме того, судом не учтено время образования земельного участка, возведения объекта недвижимости и момент утверждения проекта красных линий. Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение земельного участка в собственность, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в случае планируемого отнесения его к земельным участкам общего пользования. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, а также к землям, не подлежащим отчуждению, поскольку решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: .........., и расположенного на нем жилого дома.

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 141 кв.м. расположен под угловой частью жилого дома и является смежным с земельным участком ФИО3 Спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на срок с 29.05.2014 по 18.10.2022, о чем имеется договор аренды земельного участка № ... от 29.05.2014г.

ФИО3 03.03.2015 обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка со ссылкой на то, что часть ее жилого дома занимает указанную дополнительную площадь.

Однако, письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 23.03.2015 за № ... заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходят линии градостроительного регулирования (красные линии).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение основано на законе, поскольку приватизация земельного участка, который пересекают красные линии, установленные проектом планировки территории, утвержденным в установленном законом порядке, запрещена.

Такие выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что «красные линии» - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные «линии» и другие подобные сооружения.

Следовательно, «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В данном случае Распоряжением Первого заместителя главы ГО «город Якутск» № ... от 21 октября 2013 года утвержден проект планировки территории кварталов №№ ..., улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций города Якутска, согласно которому установлены линии градостроительного регулирования (границы проезжей части улицы ..........), которые налагаются на границы испрашиваемого земельного участка. Данный факт подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 04.04.2014 № ..., экспликацией фрагмента правил землепользования и застройки.

Поскольку проектом планировки на данной территории установлены линии градостроительного регулирования, а именно границы проезжей части следовательно, расположен на землях, ограниченных в обороте.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования и не подлежит приватизации в силу закона.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. На момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка линии градостроительного регулирования были уже установлены проектом планировки. Кроме того, испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю на основании срочного договора аренды, согласно пункту 1.2 которого вид разрешенного использования - под объекты водоснабжения и водоотведения, то есть не для строительства объекта недвижимости. Проект планировки территории разработан и утвержден в установленном порядке.

Кроме того, как видно из материалов дела, спорный участок является дополнительным. Указанным участком заявитель пользуется в качестве арендатора, ее права и интересы отказом в предоставлении в собственность дополнительного участка не нарушаются, отказ не создает каких-либо препятствий в пользовании спорным участком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 года по делу по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.