Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права на формирование земельного участка под многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и признании за ней права общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирным домом по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади жилого помещения № № в данном многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры ... по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от (дата) , при передаче в собственность граждан жилого помещения земельный участок под многоквартирным домом в их собственность не был передан. При обращении в землеустроительную организацию была изготовлена схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в согласовании которой прежнему собственнику было отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 57).

Уточнив требования, ФИО1 просила признать за ней право на формирование земельного участка под многоквартирным домом площадью <данные изъяты> кв.м в координатах, указанных в исковом заявлении (л.д. 77-79).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьи лица ФИО3, воинская часть №, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, с указанием на то, что Департамент не уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он разграничен в федеральную собственность.

Третье лицо ФИО4 возражая против удовлетворения иска, пояснила, что проживает в квартире ... с 1997 на основании ордера, выданного воинской частью, оформление участка в собственность будет препятствовать обслуживанию и ремонту проходящих по спорному участку водопроводу и канализационных труб к жилым домам ....

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.06.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны по делу не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ в состав земель в Российской Федерации в соответствии с их целевым назначением, в том числе входят земли обороны.

В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли обороны), занятые объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, являются федеральной собственностью.

Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 ст. 87 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником кв. ... на основании договора купли-продажи от (дата) , квартира № № не приватизирована (л.д. 6, 7, 88).

ООО <данные изъяты> по заказу прежнего собственника ФИО11 выполнило проект межевания территории земельного участка на кадастровом плане (карте), согласно которого площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом ... составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-9).

23.05.2011 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска было отказано в согласовании схемы расположения данного земельного участка №№ со ссылкой на данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, свидетельствующие о том, что участок ... находится на территории в/ч № с кадастровым номером № (л.д. 86).

09.02.2012 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, сообщив прежнему собственнику квартиры, что не уполномочено рассматривать вопросы формирования землепользования земель Министерства обороны, рекомендовало обратиться с соответствующим заявлением в войсковую часть № (л.д. 11).

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 23.03.2012, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 18-19).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31.07.2002, находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения войсковой части № ФСЖВ России, расположенные в ..., переданы в муниципальную собственность г. Смоленска. В перечне данных объектов указан жилой дом ... (л.д. 33,34).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22.12.2011 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования в/ч № земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в районе .... Земельный участок предоставлен в постоянное пользование ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 35-39).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что земельный участок под жилым домом ... не сформирован, ФИО1 как собственник с соответствующим заявлением о формировании земельного участка под жилым домом к ответчикам не обращалась, отказа в удовлетворении заявления не получала. Возможность формирования земельного участка под жилым домом самим собственником действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда истица обращалась к ответчикам с требованием дать разрешение на формирование земельного участка под многоквартирным домом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и письменным материалам дела.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: