Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск ФИО3 к ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказа в переводе в другую группу для дальнейшего обучения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказа в переводе в другую группу для дальнейшего обучения, указав, что она является инвалидом с детства по слуху. 12.08.2016 между ней и ответчиком был заключён договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. 16.08.2016 она была зачислена в число студентов на 1 курс ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации для прохождения полного курса обучения по специальности 31.02.05 «Стоматология ортопедическая», о чем был издан приказ № от 16.08.2016. Обучение она проходила в группе 1501, которая предназначена для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) по слуху. 23.03.2017 ответчиком был издан приказ №, в соответствии с которым она была переведена из группы 1501 в группу 1601с, где проходят обучение обучающиеся без ограниченных возможностей здоровья по слуху. Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка от 22.03.2017, составленная заведующим отделением Стоматология ортопедия ФИО1, и докладная от 23.03.2017 года, составленная куратором ФИО2 Приказом от 15.03.2018 года № приказ о ее переводе из группы 1601с в группу 1501 от 29.08.2016 года № был признан утратившим силу. Этим же приказом приказ о её переводе из группы 1501 в группу 1601с от 23.03.2017 года № признан утратившим силу. Тем самым, в какой группе она должна проходить дальнейшее обучение становится непонятным. Однако, фактически обучение продолжается в группе 1601с. В связи с этим 27.03.2018 ею на имя ответчика было составлено заявление с просьбой о её переводе из группы 1601с в группу 1501, где проходят обучение учащиеся с ограниченными возможностями здоровья по слуху. Данное заявление оставлено без удовлетворения. Считала, что действиями ответчика нарушены её права по поводу дальнейшего прохождения обучения, так как дальнейшее прохождение обучения в группе 1601с, в которой обучаются люди без ограниченных возможностей здоровья по слуху, связано с большими трудностями. Перевод её из одной группы в другую противоречит действующему законодательству, а также действующим у ответчика локальным нормативным актам, что свидетельствует о незаконности перевода.

Просила суд признать незаконным отказ ответчика в ее переводе на основании личного заявления в группу 1501 для дальнейшего прохождения обучения, перевести ее для дальнейшего прохождения обучения у ответчика из группы 1601с в группу 1501.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, приводя доводы, аналогичные основаниям обращения в суд. Полагает, что отказ ответчика в переводе её из одной группы в другую противоречит действующему законодательству, а также действующим у ответчика локальным нормативным актам.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации директор ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения её апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2016 года ФИО3 получила первое среднее профессиональное образование по специальности Лабораторная диагностика в ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России.

12.08.2016 года между ФИО3 и ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» заключен договор об образовании № на обучение по образовательной программе подготовки среднего звена 31.02.05 Стоматология ортопедическая.

Приказом от 16.08.2016 № ФИО3 зачислена в числе студентов на базе (полного) среднего общего образования очной формы обучения на первый курс на внебюджетной основе в группу 1601с.

Приказом от 29.08.2016 № на основании служебной записки зам.директора по учебной работе студентка 1 курса ФИО3 переведена из группы 1601с в группу 1501 по специальности Стоматология ортопедическая с 1 семестра 2016/2017 учебного года с указанием, что оплату за обучение производить согласно договору (с года поступления).

Как следует из приказа № от 23.03.2017 в соответствии с докладной зав. отделением Стоматология ортопедическая и куратора группы 1501 ФИО3 студентка 2-го курса группы 1501 переведена в группу 1601 специальности Стоматология ортопедическая с 27.03.2017.

В судебном заседании установлено, что приказом от 15.03.2018 года № в целях устранения нарушений норм Положения об организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, Положения о порядке перевода, предоставления академического отпуска, отчисления и восстановления обучающихся, Приказ № от 29.08.2016 о переводе ФИО3 из группы 1601с в группу 1501 и Приказ № от 23.03.2017 о переводе ФИО3 из группы 1501 в группу 1601с признаны утратившими силу.

27.03.2018 года ФИО3 обратилась в ФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» с заявлением о переводе ее со специальности 31.02.05 Стоматология ортопедическая из группы 1601с очной формы обучения на специальность 31.02.05 Стоматология ортопедическая в группу 1501 для инвалидов и лиц с ОВЗ по слуху.

06.04.2018 года ФИО3 был дан ответ за №, в соответствии с которым прием на обучение по программам среднего профессионального образования осуществляется только на первый курс, прием на последующие курсы законодательством не предусмотрен. В связи с этим, перевод студентки 2-го курса группы 1601с ФИО3 на 3 курс в группу 1501 невозможен, т.к. прием осуществлялся в разные годы (1601с - в 2016 году, 1501 - в 2015 году).

Обращаясь в суд с названным иском, истица ФИО3 считает, что отказ ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» о переводе её из группы 1601с в группу 1501 незаконным, нарушающим её конституционное право, поскольку в данная группа специализируется на обучении людей с ОВЗ и перевод её в группу 1501 будет способствовать более комфортной среде обучения - среди таких же глухих.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд исходил из того, что отказ ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России в переводе ФИО3 для дальнейшего прохождения обучения из группы 1601с в группу 1501 не нарушает действующего законодательства, соответствует нормам Федерального закона №272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», УставуФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж», а также программе подготовки специалистов среднего звена ФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России по специальности среднего профессионального образования 31.02.05 «Стоматология ортопедическая», положению Об организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, договору № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, в том числе, гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В силу положений п. 1 ст. 68 указанного Закона среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Получение среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена впервые лицами, имеющими диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации квалифицированного рабочего или служащего, не является получением второго или последующего среднего профессионального образования повторно (п.5 ст.68 Закона).

Таким образом, гарантии общедоступности и бесплатности не распространяются на тех лиц, которые получают образование соответствующего уровня повторно. В частности, повторным является получение среднего профессионального образования по программам специалистов среднего звена.

Как верно установлено судом, условиями Договора № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 12.08.2016 предусмотрено, что для получения второго среднего профессионального образования 12.08.2016 года между ФИО3 и ФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе подготовки среднего звена 31.02.05 «Стоматология ортопедическая».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.08.2016 года образовательное учреждение обязуется представить образовательную услугу ФИО3 по базовому уровню среднего специального образования по учебным планам, разработанным в соответствии с ФГОС Стоматология ортопедическая, а ФИО4 обязуется оплатить за обучение ФИО3

Таким образом, у ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России в силу заключенного с ФИО4 договора возникла обязанность по обучению ФИО3 исключительно по базовому уровню среднего специального образования по учебным планам, разработанным в соответствии с ФГОС Стоматология ортопедическая (Приложение 1).

При этом, указанный договор об обучении ФИО3 по иным, в том числе адаптированным образовательным программам сторонами не заключался, в связи с чем у образовательного учреждения (колледжа) отсутствуют основания для обучения ФИО3 по адаптированной образовательной программе «Стоматология ортопедическая» в группе 1501.

ФИО3 как изначально зачислена, так и в настоящее время обучается в группе 1601с очной формы отделения по специальности 31.02.05 «Стоматология ортопедическая», что предусмотрено договором № об образовании от 12.08.2016.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФГУБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России не имел возможности перевести ФИО3 в группу 1501, поскольку в соответствии с Учебным планом, срок программы подготовки специалистов среднего звена ФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России по специальности 31.02.05 «Стоматология ортопедическая» составляет 2 года 10 месяцев, а срок адаптивной образовательной программы подготовки специалистов среднего звена ФГБПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России по специальности 31.02.05 «Стоматология ортопедическая» составляет 3 года и 10 месяцев. Между тем, в договоре № об образовании ФИО3 срок обучения указан 2 года и 10 месяцев.

Кроме того, что прием абитуриентов осуществлялся в разные годы (1601с - в 2016 году, 1501 - в 2015 году), в связи с чем перевод студентки 2-го курса группы 1601с ФИО3 на 3 курс в группу 1501 ФГБ ПОУ «Пензенский базовый медицинский колледж» Минздрава России также не представлялся возможным.

Дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований ФИО3 о переводе её в группу 1501, где освоение специальности «Стоматология ортопедическая» производится по программе подготовке, отличной от той, в отношении которой истцом с учебным заведением заключен договор об образовании, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на локальные нормативные акты ответчика, предусматривающие гарантии обучающимся с ограниченными возможностями здоровья по слуху при получении среднего профессионального образования, с учетом установленных по делу обстоятельств не влечет отмены решения суда, постановленного по заявленным требованиям о переводе истца для обучения из группы 1601с в группу 1501.

Доводы апелляционной фактически повторяют правовую позицию истца и ее представителя, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи