Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <ОАО> о взыскании премии, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившего по апелляционной жалобе представителя истицы В.Н.АБ. –М.А.АА. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <ОАО> о взыскании премии в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты премии по состоянию на 14.05.2013г. в размере <данные изъяты> и далее по день фактической выплаты причитающихся суммы премии, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к <ОАО> о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работала в организации ответчика <должность> по <направление деятельности1> с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Локальными нормативными актами работодателя предусмотрена выплата вознаграждения (премирования) <должность> за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ). Такая премия за третий квартал 2012 года выплачена 6 марта 2013 года другому <должность> общества по <направление деятельности2>.

Исходя из положений п. 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору указанная премия должна составить <данные изъяты>. На письмо от 11 апреля 2013 года о выплате премии ответчик не ответил, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу премию в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты премии по состоянию на 14 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> и далее по день фактической выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

По заявлению ответчика о пропуске срока представитель истицы ФИО2 в предварительном судебном заседании указала, что срок обращения истицы в суд не пропущен.

Истица ФИО1 в судебном заседании не принимала участие.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права о сроках обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика - <ОАО> ФИО3 в судебном заседании просила отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

Заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 работала в <ОАО> <должность> по <направление деятельности1> с 1 января 2011 года. Приказом от 28 октября 2012 года № она уволена по соглашению сторон.

11 апреля 2013 года истица направила ответчику претензию о выплате ей вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Принимая решение в предварительном судебном заседании об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, суд исходил из того, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку о нарушенном праве на выплату премии истица узнала 12 ноября 2012 года – дня окончательной выдачи заработной платы за третий квартал, а в суд она обратилась 16 мая 2013 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Выплата вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ) <ОАО> предусмотрена Положением о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) <должность>, являющимся приложением к решению Совета директоров общества от 4 июня 2012 года №.

Пунктом 6.2.1 указанного Положения предусмотрено, что по итогам отчетного квартала вознаграждение (премия) за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ) <должность> рассчитывается не позднее 15 дней после того, как генеральному директору общества будет произведен расчет такого же вознаграждения (премии), и такой расчет будет утвержден председателем Совета директоров общества или иным уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 6.2.5 названного Положения выплата вознаграждения (премирования) заместителей Генерального директора по итогам отчетного квартала производится в сроки выплаты заработной платы, установленные локальными нормативными документами (актами) Общества.

Правилами внутреннего распорядка <ОАО> 2009 года установлены сроки выплаты заработной платы – за первую половину месяца – до 27 числа расчетного месяца, окончательный расчет – до 12 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.2).

В своем расчете вознаграждения (премирования) истица указывает наименование ключевых показателей эффективности, включая выполнение контрольных показателей гарантирующего поставщика, выполнение плана по прибыли, качество бюджетного процесса, оплата поставленной электроэнергии, подразумевая, что данные показатели становятся известными лишь по окончании соответствующего квартала года. Следовательно, при наличии пятнадцатидневного срока, указанного в п. 6.2.5 названного ранее Положения, двенадцатидневный срок окончательной выдачи заработной платы за месяц, не применяется к выплате вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Из изложенного следует, что Правилами внутреннего распорядка <ОАО> не урегулирован вопрос о сроках выплаты вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ) за соответствующий квартал года, право на выплату указанного вознаграждения <должность> связано с датой утверждения расчета вознаграждения генеральному директору. Однако в материалах дела такие сведения отсутствуют, поэтому вывод суда о попуске истицей срока для обращения в суд, как основанный на неправильном применении локальных нормативных актов ответчика, является неверным.

В своем отзыве на исковое заявление истицы ответчик утверждает о том, что право на выплату указанного вознаграждения у истицы возникло лишь 4 июня 2013 года, что еще раз подтверждает об ошибочном выводе суда о пропуске истицей срока обращения в суд.

В связи с этим решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Учитывая, что судом принято решение без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2013 года отменить, дело по иску ФИО1 к <ОАО> о взыскании премии, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: