Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указало, что <дата> между ЗАО «Аллоденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «Аллоденьги» предоставило заемщику заем в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.4., 4.1. договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов единовременным платежом в срок, не превышающий 50 дней с момента получения заемных денежных средств. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул, на претензии (звонки, письма) не реагировал, платежей направленных на погашение задолженности не производил. Согласно условиям договора займа, если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 3% в день (1080% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день от суммы займа (2928% годовых) от суммы займа. <дата> между ЗАО «Аллоденьги» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает цессионарию права требования по просроченным договорам займа физических лиц. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) право требования задолженности ответчика по договору займа перешло к истцу ООО «ЮСБ». В соответствии с условиями настоящего договора и Приложения № к договору уступки прав (требований) от <дата> заемщику начислены проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено решение от 25 апреля 2016 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не согласна с выводом суда, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование займом, уменьшить их до восьмикратного размера долга, то есть до <данные изъяты>, и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, т.е. до <данные изъяты> Считает, что истец злоупотребил своим правом в части размера процентов за пользование займом, не обращался в суд в связи с тем, чтобы размер процентов за пользование займом увеличивался. Обратился в суд по истечению длительного времени, тем самым ухудшил материальное положение ответчика. Судебные расходы на оплату услуг представителя тоже считает завышенными, поскольку данное дело не является сложным, и представить истца ООО «ЮСБ» не участвовал в судебном заседании.

Представитель ООО «ЮСБ» директор ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Установление в договоре займа высокого процента не противоречит действующему законодательству. Факт не возврата ответчиком заемных средств по договору займа с <дата> до настоящего времени судом первой инстанции установлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В возражениях на жалобу от <дата>. ООО «ЮСБ» указывает, что просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда на <дата>. в размере <данные изъяты>, предъявляя в суд апелляционной инстанции новые требования, которые ранее не были заявлены суду первой инстанции.

В соответствии со ст.327-1 п.4 ГК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции данные требования не рассматривает.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), применительно к рассматриваемому спору, возникшему из неисполнения обязательств по договорам займа, займодавец должен доказать факт заключения договора займа и факт передачи денег, заемщик должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него долга перед займодавцем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <дата> между ЗАО «Аллоденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «Аллоденьги» предоставило заемщику заем в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.4., 4.1. договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов единовременным платежом в срок, не превышающий 50 дней с момента получения заемных денежных средств. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул, на претензии (звонки, письма) не реагировал, платежей направленных на погашение задолженности не производил. Согласно условиям договора займа, если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 3% в день (1080% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день от суммы займа (2928% годовых) от суммы займа.

Пунктом 2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком займа начисленных процентов и штрафов.

<дата> между ЗАО «Аллоденьги» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает цессионарию права требования по просроченным договорам займа физических лиц. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) право требования задолженности ответчика по договору займа перешло к истцу ООО «ЮСБ».

Факт заключения договора займа и получения по нему от займодавца заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств исполнения заемщиком в полном объеме обязательств, предусмотренных договором займа, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у истца ООО «ЮСБ» на основании вышеупомянутого договора уступки прав от <дата> возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по договору займа № от <дата>. В связи с этим суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга по договору займа ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что кредитор способствовал увеличению размера убытков, выражает несогласие с размером процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предусмотренное статьей 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование займом, установленные договором займа из расчета от 1 до 23 календарных дней в размере 2% в день (или 732% в год) более чем в 88 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент заключения договора - 8,25 % годовых.

Из расчета от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 3% в день (1080% годовых) более чем в 131 раз превышают размер учетной ставки банковского процента.

Из расчета пользования от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) более чем в 177 раз превышают размер учетной ставки банковского процента.

Из расчета пользования займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день от суммы займа (2928% годовых) превышают размер учетной ставки банковского процента более чем в 355 раз.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Данное обстоятельство позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в действиях кредитора при заключении договора на выше обозначенных условиях усматривается наличие злоупотребления гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания также те обстоятельства, что с момента заключения договора уступки прав (<дата>.) до момента обращения истца в суд за защитой своего права (<дата>.) прошло около семи месяцев. Таким образом, истец, зная о длительном неисполнении заемщиком взятых на себя денежных обязательств, около семи месяцев не предпринимал действий по взысканию суммы долга и договорных процентов за пользование денежными средствами в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд.

Последствием допущенного стороною договора злоупотребления согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ является отказ суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в защите принадлежащего ему права полностью или частично, либо применение иных предусмотренных законом мер.

С учетом изложенного, сопоставляя начисленную истцом сумму процентов за пользование займом с размером основного долга, судебная коллегия находит, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, применив положения статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо частично отказать истцу в защите права на получение заявленной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору, удовлетворив требования истца о взыскании процентов за пользование займом частично.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом следует изменить и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и в связи с внесенными в решение суда изменениями подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом разумность размеров понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из договора об оказании юридически услуг и акта выполненных работ, расписки в получении денежных средств, в стоимость услуг входит консультация заказчика <данные изъяты>, ознакомление с материалами дела <данные изъяты>, сбор документов <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, изготовление копий документов <данные изъяты>, подготовка и направление дела в суд <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которая была взыскана судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, полагает снизить до <данные изъяты>, полагая, что присужденная истцу сумма необоснованно завышена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, а также учитывая характер и несложность спора, рассмотрение дела в одном судебном заседании без участия представителя истца, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, судебная коллегия считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости снизить сумму подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» по договору займа № от <дата> проценты за пользование займом за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: