Гражданский кодекс часть 1

слушала в судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного < Ф.И.О. >11 к Бессмертной < Ф.И.О. >12 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Бессмертной < Ф.И.О. >13 к Бессмертному < Ф.И.О. >14 об изменении долей и реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

по частной жалобе представителя Бессмертного < Ф.И.О. >15 по доверенности Окороковой < Ф.И.О. >16 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессмертная О.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта сроком на шесть месяцев.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2017 года заявление удовлетворено: Бессмертной О.Н. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 29 декабря 2017 года.

В частной жалобе представитель Бессмертного В.В. по доверенности Окорокова А.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Бессмертного В.В. к Бессмертной О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Бессмертной О.Н. к Бессмертному В.В. об изменении долей и реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований Бессмертного В.В. к Бессмертной О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Бессмертной О.Н. к Бессмертному В.В. об изменении долей и реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворены частично: произведен реальный раздел квартиры №29, общей площадью 103,1 кв.м., расположенный в жилом доме <...> в г.Краснодаре. В собственность Бессмертной О.Н. выделена квартира на 5 этаже общей площадью 54,6 кв.м. В собственность Бессмертного В.В. выделена квартира на мансардном этаже общей площадью 48,5 кв.м. На Бессмертную О.Н. возложена обязанность произвести работы по разделу квартиры: демонтаж лестницы, подвод труб водоснабжения, канализации, коробов вентиляции для устройства кухни, прокладка силового кабеля для электропечи, установка розетки, установка индивидуальных приборов учета на отопление, горячую и холодную воду, электроэнергию. Бессмертный В.В. обязан произвести работы по разделу квартиры: устройство вертикальной перегородки в месте выхода лестницы на второй этаж, установка индивидуальных приборов учета на отопление, горячую и холодную воду, электроэнергию. С Бессмертной О.Н. в пользу Бессмертного В.В. взыскана компенсация за разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 577 935 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки.

Суд первой инстанции при решении вопроса об отсрочке исполнения решения верно принял во внимание то обстоятельство, что согласно свидетельству о рождении <...> от 07 февраля 2017 года (повторное), у Бессмертной О.Н. на иждивении находится малолетний ребенок – Бессмертная А.В., <...> (л.д. 2 т.3).

Ответчица в подтверждение затруднительного имущественного положения представила суду первой инстанции допустимые доказательства имеющегося дохода, а именно справку с места работы ООО «Клиник Мед» от 31 марта 2017 года, согласно которой она состоит в должности оператора колл-центра и ее среднемесячная заработная плата составляет 6000 рублей (л.д. 3 т.3).

Таким образом, имущественное положение Бессмертной О.Н. объективно не позволяет исполнить решение суда в части производства дорогостоящих строительных работ по разделу квартиры и выплате денежной компенсации за разницу в стоимости выделяемого имущества единовременно и в установленные законом сроки.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание требования социальной справедливости и разумности, соразмерности, с учетом интересов ответчицы и несовершеннолетнего ребенка, а также с целью соблюдения принципа баланса интересов сторон, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления Бессмертной О.Н. отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, т.е. до 29 декабря 2017 года, является обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, определение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, определение, вынесенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бессмертного < Ф.И.О. >17 по доверенности Окороковой < Ф.И.О. >19 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: