Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 4 августа 2017 года она обратилась с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 150/5 от 16 августа 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих работах и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Считает, что принятое в отношении нее решение является незаконным.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске № 150/5 от 16 августа 2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; произвести перерасчет страхового стажа; включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с 21 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 3 июня 2000 года в муниципальном Братском теплоэнергопредприятии ЖКХ; с 1 октября 2000 года по 25 октября 2000 года в ОГАУЗ «БГБ № 5»; с 1 декабря 2013 года по 14 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года в ООО «Братская электрическая компания»; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с 20 ноября 2000 года по 31 января 2001 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 2 разряду в лаборатории неразрушающих металлов, с 1 февраля 2001 года по 30 июня 2002 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду, с 1 июля 2002 года по 1 июня 2003 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду в Службе производственного контроля, с 2 июня 2003 года по 30 июня 2007 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в Службе производственного контроля в муниципальном Братском теплоэнергопредприятии ЖКХ; с 2 июля 2007 года по 15 июня 2009 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Ресурсы энергетической компании - 2»; с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Теплоцентр»; с 1 января 2011 года по 31 июля 2017 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования Службы производственного контроля ООО «Братская электрическая компания»; признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 3 августа 2017 года.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что ею в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие ее занятость в течение не менее 80 % рабочего времени на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий. Тот факт, что она периодически исполняла свои трудовые обязанности совместно с ФИО2, не может служить основанием для признания того, что она не могла в течение 80% рабочего дня работать с использованием аппарата ПИОН-2. В судебном заседании представитель ООО «Братская электрическая компания» подтвердила факт ее работы в должности инженера-дефектоскописта рентгеногаммаграфирования, закрепление за ней соответствующего оборудования, выплату компенсации в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. Ей неизвестно, по какой причине работодатель соответствующим образом не квалифицировал ее работу при передаче сведений в пенсионный орган. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по отражению и сообщению достоверных сведений, не может являться основанием для лишения ее предусмотренного законом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, указывает, что решение суда вынесено правомерно и обоснованно.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Братская электрическая компания», извещенных о времени рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против удовлетворению апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, предусмотренные п. 1 - 18 ч. 1 статьи 30 указанного Закона, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года « 665 (подпунктом «а» пункта 1) установлено, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, правом на назначение досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пользуются: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (12205000-1754б).

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 150/5 от 16 августа 2017 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия стажа на соответствующих работах и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно решению пенсионного органа страховой стаж истца составил 19 лет 4 месяца 20 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 22 года 1 месяц 17 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 19 лет, при требуемом 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком не включены периоды работы ФИО1: с 20 ноября 2000 года по 31 января 2001 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 2 разряду в лаборатории неразрушающих металлов, с 1 февраля 2001 года по 30 июня 2002 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду, с 1 июля 2002 года по 1 июня 2003 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду в Службе производственного контроля, со 2 июня 2003 года по 30 июня 2007 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в Службе производственного контроля в муниципальном Братском теплоэнергопредприятии ЖКХ; с 2 июля 2007 года по 15 июня 2009 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Ресурсы энергетической компании - 2»; с 16 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Теплоцентр»; с 1 января 2011 года по 31 июля 2017 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования Службы производственного контроля ООО «Братская электрическая компания».

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы истца с 21 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 3 июня 2000 года, с 1 октября 2000 года по 25 октября 2000 года в муниципальном учреждении «Городская больница № 5», с 1 декабря 2013 года по 14 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года в ООО «Братская электрическая компания».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание сведения персонифицированного учета, а также представленные истцом доказательства, исходил из недоказанности ФИО1 ее работы в спорные периоды на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 1, а также исполнения трудовых обязанностей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 сентября 1998 года.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 с 21 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 3 июня 2000 года, с 1 октября 2000 года по 25 октября 2000 года в муниципальном учреждении «Городская больница № 5», с 1 декабря 2013 года по 14 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года в ООО «Братская электрическая компания» работодатели не квалифицируют как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Иных доказательств в обоснование исковых требований в указанной части истцом не представлено.

Также по данным персонифицированного учета работодатели не квалифицировали работу ФИО1 в периоды с 20 ноября 2000 года по 31 января 2001 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 2 разряду в лаборатории неразрушающих металлов, с 1 февраля 2001 года по 30 июня 2002 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду, с 1 июля 2002 года по 1 июня 2003 года в должности дефектоскописта по ультразвуковому контролю по 5 разряду в Службе производственного контроля, со 2 июня 2003 года по 30 июня 2007 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в Службе производственного контроля в муниципальном Братском теплоэнергопредприятии ЖКХ; со 2 июля 2007 года по 15 июня 2009 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Ресурсы энергетической компании - 2»; с 16 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования в ООО «Теплоцентр»; с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года в должности инженера-дефектоскописта ренгеногаммаграфирования Службы производственного контроля ООО «Братская электрическая компания» как работу по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особыми вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Сведения о работе истца после 31 декабря 2016 года в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт постоянной и непосредственной занятости истца в спорные периоды на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), либо факт постоянной и непосредственной занятости истца в рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Доводы истца о том, что при работе в спорные периоды она получала значительную дозу облучения, получала надбавку за вредные условия труда, обоснованно не приняты судом как основания для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с картой аттестации рабочего места истца условия труда истца по ионизирующему излучению соответствовали классу 2, который в соответствии с п. 4.2 Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 года является допустимым. Допустимые условия труда относятся к безопасным условиям. Само по себе предоставление работодателем компенсаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в период с 1 июля 2007 года по 31 июля 2007 года истец одновременно при работе в ООО «Ресурсы энергетической компании - 2» работала в ООО «ВСТК», в период с 17 мая 2010 года по 30 июня 2010 года при работе в ООО «Теплоцентр» работала в ЗАО «ГЭС-Ремонт».

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих начисление и уплату работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года за ФИО1, что препятствует включению спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания исковых требований, сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку и постановил правильное по существу решение.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судья И.И. Губаревич

В.В. Коваленко