Гражданский кодекс часть 1

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матросова Николая Александровича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Матросов Н.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи от 22 ноября 2019 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление ответчику искового заявления с расчетом задолженности, а также претензии. Срок для устранения недостатков предоставлен до 6 декабря 2019 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2019 года исковое заявление Матросова Н.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Матросов Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на своевременное устранение допущенных при подаче иска нарушений положений статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Матросову Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 06 декабря 2019 г.) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 22 ноября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, определение суда от 22 ноября 2019 г. не было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно телефонограмме от 02.12.2019 года от Матросова Н.А. в суд поступил звонок, в процессе телефонного разговора с сотрудником суда ФИО5 истцу было сообщено об оставлении его искового заявления без движения и необходимости устранения недостатков в срок до 06.12.2019 года.

Истцом во исполнение определения от 22 ноября 2019 г. посредством почтового отправления от 3 декабря 2019 г., то есть в установленный названным определением срок, в адрес суда были направлены: опись вложения в ценное письмо со штампом почтового отделения, согласно которому ФИО2 направлено исковое заявление с приложением от 03.12.2019 года и квитанция, опись вложения в ценное письмо со штампом почтового отправления, согласно которому ФИО2 09.04.2019 года была направлена претензия о возврате суммы займа и почтовая квитанция от 09.04.2019 года.

Таким образом, истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения его искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Матросова Николая Александровича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья