Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 по ордеру Кушка О.А., ФИО2, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 139 070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ему по договору безвозмездного пользования от <ДАТА> передан автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий
ФИО3 <ДАТА> ФИО1 предоставил указанный автомобиль с полуприцепом «...», принадлежащим ему, для перевозки груза общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее ООО «Компания Металл Профиль»). Во время перевозки груза <ДАТА> водитель ФИО2 допустил повреждение вверенного ему груза. Сумма ущерба составила 139 070 рублей 62 копейки, ущерб ФИО1 возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что после указанной поездки он продолжал осуществлять перевозки по заказам ФИО1, однако последний оплату не производил. Полагал, что ущерб им возмещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что ущерб ответчиком не возмещен. В материалах дела имеются доказательства возмещения ущерба ФИО1 в размере 139 070 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 785, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие оснований для возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункты 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 – собственником бортового полуприцепа «...», государственный регистрационный знак №... (л.д. 6, 7).

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от <ДАТА>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя передала ФИО1 во временное пользование автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 9).

<ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 указанное транспортное средство во временное пользование на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 8).

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее ООО «Атлант», перевозчик) и ООО «Компания Металл Профиль» (клиент) заключен договор перевозки №..., согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом по вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить перевозчику провозную плату (л.д. 46-50).

<ДАТА> между ООО «Атлант» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСфера» (далее ООО «ТрансСфера», исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

<ДАТА> между ООО «ТрансСфера» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО4 (исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (77-80).

<ДАТА> между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату (л.д. 103-104).

Согласно пункту 11.1 договора транспортом, предоставляемым исполнителем, является автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., водитель ФИО2

В соответствии с заявкой на оказание транспортных услуг от <ДАТА>, направленной ИП ФИО4 (заказчик) ИП ФИО1 (перевозчик), водитель ФИО2 должен осуществить перевозку груза ООО «Компания Металл Профиль» автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., по маршруту <адрес> (л.д. 82).

Согласно договора-заявки на организацию перевозки груза автотранспортом от <ДАТА>, направленного ООО «ТрансСфера», ИП ФИО4 предоставила вышеуказанный автомобиль с водителем ФИО2 для перевозки груза ООО «Компания Металл Профиль» (л.д. 81).

Из заявки на перевозку груза от <ДАТА>№..., транспортной накладной от <ДАТА>№... следует, что перевозку груза (металлопродукцию) грузополучателю ООО «Компания Металл Профиль» перевозчиком ООО «Атлант» должен осуществить водитель ФИО2 с использованием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №... и полуприцепа «...», государственный регистрационный знак №... (л.д. 71, 72-73).

Согласно объяснительной водителя ФИО2 при перевозке груза на одном из участков дороги с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия он резко затормозил, в результате чего произошло повреждение груза (л.д. 12).

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ООО «Компания Металл Профиль» от <ДАТА> при разгрузке автомобиля, осуществлявшего перевозку металлопродукции, выявлено повреждение груза (л.д. 83-84).

Согласно претензии от <ДАТА>, направленной ООО «Компания Металл Профиль» ООО «Атлант», сумма ущерба, причиненного повреждением груза, составила 139 070 рублей 62 копейки (л.д. 10-11).

ООО «Атлант» перечислило на счет ООО «Компания Металл Профиль» денежные средства в размере 139 070 рублей 62 копейки по претензии от <ДАТА>№..., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА>№... (л.д. 58).

Согласно акту зачета взаимных требований от <ДАТА> ООО «ТрансСфера» и ООО «Атлант» договорились произвести взаимозачет по претензии от <ДАТА>№..., акту от <ДАТА>№... в размере 139 070 рублей; с момента подписания акта суммы взаимных обязательств считаются погашенными.

<ДАТА> ООО «ТрансСфера» направило ИП ФИО4 претензию об оплате денежных средств в размере 139 070 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза (л.д. 89).

В претензии от <ДАТА> ИП ФИО4 просила ИП ФИО1 возместить денежные средства в размере 139 070 рублей 62 копейки (л.д. 88).

Из уведомления от <ДАТА> следует, что в счет оплаты ранее выполненных ИП ФИО1 перевозок произведено погашение суммы задолженности в размере 139 070 рублей 62 копейки. ИП ФИО4 к ИП ФИО1 материальных претензий не имеет (л.д. 100).

Согласно списку рейсов ИП ФИО1 выполнены следующие рейсы:

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 15 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 16 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 15 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 18 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 12 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 6000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 13 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 15 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 14 000 рублей по претензии от <ДАТА>№...;

с <ДАТА> по <ДАТА> по маршруту <адрес>, стоимость фрахта – 15 000 рублей по претензии от <ДАТА>№... (л.д. 95).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что однозначного вывода о том, что оплата по перевозкам из списка рейсов произведена по претензии ИП ФИО4 от <ДАТА>, сделать нельзя, поскольку стоимость перевозок указана в счет иных претензий.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что ФИО2 осуществлял перевозки у ИП ФИО1 в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года, в письменном виде документы не оформлялись. ФИО2 утверждает, что возместил ИП ФИО1 ущерб, осуществляя другие перевозки. Вопреки доводам ФИО1 об обратном, доказательств оплаты перевозок, выполненных ФИО2, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба ФИО1 по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Л.К. Молокова