Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басалаева Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Басалаева Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя истца Басалаева Д.А. адвоката Кузнецовой С.Г., представителя ответчика УФССП России по Вологодской области Озеровой Д.В., судебная коллегия

установила:

с 15.02.2001 по 16.01.2019 Басалаев Д.А. проходил государственную гражданскую службу, в том числе в должности ... в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области, Управление).

16.01.2019 приказами руководителя УФССП России по Вологодской области №... и №... Басалаев Д.А. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах за <ДАТА>, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения в связи с утратой доверия и освобожден от занимаемой должности по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д. 145-148).

Оспаривая правомерность увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, 19.02.2019 Басалаев Д.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Вологодской области, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными приказы от 16.01.2019 №..., от 16.01.2019 №... и отменить их; признать незаконным расторжение с ним служебного контракта от 16.05.2005 №..., освобождение его от замещаемой должности и увольнение с федеральной государственной службы; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы ... с 16.01.2019; возложить на УФССП России по Вологодской области обязанность внести изменения в его трудовую книжку, согласно которым записи за №... от 19.12.2018 и №... от 16.01.2019 считать недействительными; принять необходимые меры к исключению сведений о применении к Басалаеву Д.А. взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, из реестра лиц, уволенных по данному основанию; взыскать с УФССП России по Вологодской области в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 16.01.2019 по дату принятия судебного акта, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Басалаев Д.А. и его представитель адвокат Кузнецова С.Г. требования поддержали, пояснив, что неточности в справках о доходах допущены по неосторожности, недостоверная информация в отношении дочери ФИО, указана со слов её опекуна Хаустовой Е.В. Стаж службы истца в Управлении составляет 18 лет, он имеет многочисленные благодарности, награжден ведомственными медалями, замечаний со стороны руководства к нему не имелось.

Представители ответчика УФССП России по Вологодской области Снятков Н.Е. и Порошина К.С. иск не признали, указав, что увольнение проведено в соответствии с требованиями закона.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басалаев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что все ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, он соблюдал, нарушения, допущенные им по неосторожности при заполнении справок о доходах за 2017 год, не соответствуют тяжести дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Суд не в полной мере учел его предшествующее поведение, отсутствие дисциплинарных взысканий, длительный период службы, наличие у него многочисленных ведомственных наград.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, а также УФССП России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 « 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 указанного закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные статьей 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основания для привлечения Басалаева Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, поскольку при предоставлении справок о доходах за <ДАТА> Басалаев Д.А. сокрыл сведения о своих банковских счетах в кредитных организациях, а также предоставил неполные и недостоверные данные о доходах и имуществе своей дочери.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, полагая, что доводы апеллянта о необоснованности применения вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим обязанности по предоставлению сведений о доходах является коррупционным правонарушением, влекущим применение мер дисциплинарной ответственности, включая увольнение.

В соответствии с частью 2 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, в обязательном порядке учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Для того, чтобы борьба с коррупцией носила реальный, а не мнимый характер дисциплинарные взыскания, накладываемые на государственных гражданских служащих за ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению сведений о доходах, должны быть соразмерны тяжести допущенных нарушений.

Выбор конкретной меры юридической ответственности и оценка тяжести проступка не должны сводиться лишь к формальному перечислению неточностей при предоставлении справок о доходах, так как допущенные нарушения могут свидетельствовать как о недостаточной дисциплинированности государственного гражданского служащего, при котором допускается возможность продолжения трудовых отношений, так и о наличии признаков коррупции, влекущих безусловное увольнение со службы.

Согласно письму Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия является наиболее строгой мерой юридической ответственности и применяется в случаях, когда ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим своей обязанности по предоставлению сведений о доходах, вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной (например: а) сокрытие доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам; б) значительное завышение служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг; в) указание недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам; г) сокрытие факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего; д) сокрытие информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной; е) сокрытие информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения Басалаева Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия явились результаты служебной проверки, согласно которым при предоставлении справок о доходах за <ДАТА> Басалаев Д.А.: 1) не указал на 1 банковском счете в ПАО Сбербанк остаток 10 рублей; 2) не указал банковский счет в ПАО Сбербанк с остатком 10 рублей, по которому в 2017 году осуществилось движение денежных средств в сумме 6312 рублей 92 копейки; 2) не указал 4 банковских счета в Банк ВТБ (ПАО), на одном из которых имеется остаток 14 рублей 40 копеек; 3) в справке о доходах своей несовершеннолетней дочери ФИО неверно указал размер пенсии вместо 110 640 рублей, указал всю сумму, находившуюся на счете 557 714 рублей 11 копеек; 4) не отразил в числе доходов дочери проценты от вклада 21 893 рубля 87 копеек; 5) не указал в справке, что дочь имеет в пользовании и земельный участок, расположенный под жилым домом бабушки.

Анализ допущенных истцом нарушений, их характер свидетельствует о том, что примененное к Басалаеву Д.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует степени коррупционной опасности совершенного проступка, поскольку неполная и недостоверная информация, содержащаяся в справках о доходах Басалаева Д.А., не дает оснований для объективных сомнений в правомерности полученных доходов (имущества), информация о которых была неполной и недостоверной.

Неуказанные остатки на банковских счетах истца (34 рубля 40 копеек), включая общий размер денежных средств (6312 рублей 92 копейки), зачисленных в <ДАТА> на один из счетов, равно как и неточная информация о размере пенсии, получаемой дочерью, отсутствие сведений о процентах по её вкладу, об использовании ею земельного участка, находящегося под жилым домом бабушки, ни прямо, ни косвенно не свидетельствуют о получении Басалаевым Д.А. коррупционных доходов.

Представленные Басалаевым Д.А. объяснения об источниках происхождения имущества, ненадлежащим образом отраженного в справках о доходах, согласуются с уровнем его дохода (448 139 рублей 88 копеек), имущественным, семейным положением его дочери ФИО, получающей пенсию по потере кормильца и проживающей отдельно от истца в жилом доме своей бабушки (опекуна).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Басалаев Д.А. иных дисциплинарных взысканий не имеет, в течение длительного срока службы на протяжении 17 лет поощрялся 19 раз, награждался медалями «За службу» 2 и 3 степени, ведомственным знаком отличия – медалью «Ветеран службы ФССП», судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не соразмерно тяжести совершенного проступка, в силу чего является незаконным.

Поскольку выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения Басалаева Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения противоречат обстоятельствам дела, то судебное решение в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации при признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В этом случае, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, Басалаев Д.А. подлежит восстановлению на работе с 17.01.2019 в должности федеральной государственной гражданской службы ..., с взысканием в его пользу утраченного заработка за все время вынужденного прогула, размер которого за период с 17.01.2016 по 03.07.2019 в соответствии со справкой ответчика составит 184 427 рублей 83 копейки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, принципы справедливости, разумности и полагает необходимым взыскать в пользу Басалаева Д.А. с ответчика 5000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения остальных исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по внесению записей в трудовую книжку истца о недействительности увольнения и исключению сведений об истце из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат только нарушенные и оспариваемые права гражданина.

В соответствии Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, обязанность ответчика по внесению записей в трудовую книжку истца о недействительности увольнения возникает только после вступления в законную силу судебного акта о восстановлении на работе.

Тогда же возникает у работодателя и обязанность по направлению уведомления об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия (пункты 16-19 Положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228).

В силу этого основания для возложения на ответчика вышеуказанных обязанностей в настоящее время отсутствуют, так как перечисленные действия работодатель должен совершить в силу закона, а доказательств того, что в будущем соответствующие права истца будут нарушены в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Басалаева Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении Басалаева Д.А. от <ДАТА>№... и №....

Восстановить Басалаева Д.А. в должности федеральной государственной гражданской службы ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с 17.01.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу Басалаева Д.А. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 17.01.2019 по 03.07.2019 в сумме 184 427 рублей 83 копейки и денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г.Медведчиков

Л.В. Белозерова