Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточненных требований о признании недействительной внесенной в ее трудовую книжку записи о ее увольнении по *** ТК РФ, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной ей за *** и *** года заработной платы в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсации за задержку выплат с учетом *** ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 С *** по ***, - работала поваром в кафе «***».

*** ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию и предоставлении отпуска, после чего ФИО2 отпустила ее на 2 недели в отпуск без сохранения заработной платы. По возвращению из данного отпуска ФИО1 была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по *** ТК РФ, с чем она не согласна, полагая основания к тому отсутствовавшими.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за ***, *** года в размере *** рублей *** копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсация за задержку выплат в размере *** рублей *** копейки, компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила данное решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительной записи об увольнении по *** ТК РФ.

Указала, что судом не было учтено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 отказалась предоставить в трудовую инспекцию документы, на основании которых в трудовую книжку истицы была внесена незаконная запись, в связи с чем ответчик была привлечена к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела ФИО2 представила трудовой договор и договор о материальной ответственности, заключенные с истицей, которые ФИО1 никогда не подписывала, подпись на них выполнена не ею. ФИО1 было инициировано проведение прокуратурой Тамбовской области проверки подлинности представленных ИП ФИО2 документов. Истец просила суд первой инстанции приостановить производство по делу до момента установления результатов прокурорской проверки. Однако в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 безосновательно было отказано. Полагает, что кроме того выводы суда первой инстанции относительно непредставления доказательств невиновности ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка являются необоснованными, поскольку повар не может являться материально ответственным лицом, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО2 не имела законного права увольнять истицу по *** ТК РФ. По мнению автора жалобы ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 корыстных правонарушений, которые могли бы послужить основанием утраты доверия к ней. Акт от *** был составлен уже после того, как истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В суде апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого истица ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО2 о признании записи об увольнении недействительной и изменении формулировки увольнения и связанных с указанной частью иска требованиями о компенсации морального вреда, а ответчик ИП ФИО2 обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с *** по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное составленное в письменном виде с оговоренными исправлениями мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами.

Содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании записи об увольнении недействительной, изменении формулировки увольнения, прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В остальной части решение суда не обжаловано и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании записи об увольнении недействительной, изменении формулировки увольнения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО2 о признании записи об увольнении недействительной и изменении формулировки увольнения и связанных с указанной частью иска требованиями о компенсации морального вреда, а ответчик ИП ФИО2 обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с *** по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании записи об увольнении недействительной, изменении формулировки увольнения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: