Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой < Ф.И.О. >10, Прыгуновой < Ф.И.О. >11 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности Куклиной Т.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова В.А., Прыгунова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея, поскольку они проживают и зарегистрированы в г.Майкопе.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску Исаковой В.А., Прыгуновой И.В. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В частной жалобе представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности Куклина Т.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не принято во внимание, что заключенный договор участия в долевом строительстве содержит условие о договорной подсудности споров.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности Чесноковой Н.Ю., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. В случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, требования Исаковой В.А. и Прыгуновой И.В. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» возникли на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2013 года.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Каких-либо ограничений для изменения территориальной подсудности по соглашению сторон гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Воспользовавшись данным принципом диспозитивности воли и предоставленным законодателем правом на заключение добровольного договора на подлежащих согласованию условиях, а также правом выбора между несколькими судами, стороны договора определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и данного дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11.5 договора участия в долевом строительстве от 19 декабря 2013 года в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в суд по месту нахождения застройщика ООО КубаньГрадИнвестСтрой», которое зарегистрировано по адресу: г.Краснодар, ул. 1 Мая, д. 298, офис 12, фактически расположено по адресу: г.Краснодар, ул. 40 Лет Победы, д.34, офис 407.

Соглашение о территориальной подсудности было достигнуто между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, передача гражданского дела по подсудности согласно вышеуказанному основанию не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: