Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой М.И., Агафонцева А.В. к арбитражному управляющему Грезину А.А. об исключении права аренды земельного участка с КН *** из перечня имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево»

по апелляционной жалобе Агафонцева А.В. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудкова М.И., Агафонцев А.В. обратились в суд с иском к арбитражному управляющему Грезину А.А. об исключении права аренды земельного участка с КН *** из перечня имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево».

В обоснование требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 марта 2019 г.

27.10.2010 г. данный земельный участок передан в долгосрочную аренду ООО Шуваево» (номер записи регистрации: ***).

ООО «Шуваево» исключено из ЕГРЮЛ 23.10.2014 г.

В настоящее время в ЕГРН сведения об обременении указанного участка арендой в пользу ООО «Шуваево» отсутствуют (в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 07.03.2019 г. и от 06.06.2019 г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 г. по делу №А64-362/2017 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Шуваево». Арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен Грезин А.А.

На электронной торговой площадке uTrade (адрес сайта: https://atctrade.ru/index.html) были размещены сведения о торгах по продаже обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «Шуваево» (идентификационный номер 5989-ППК). Начало предоставления заявок – 18.03.2019 г., дата подведения результатов торгов – 08.05.2019 г. В составе реализуемого имущества находится прекратившееся право аренды на земельный участок с кадастровым № ***.

Прекратившееся право аренды не подлежит продаже и должно быть исключено из состава реализуемого имущества ООО «Шуваево».

ООО «Шуваево» (арендатор по договору аренды) ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5056/2012 от 10.02.2014 г. о завершении конкурсного производства и исключено из ЕГРЮЛ 23.10.2014 г.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Правовым последствием ликвидации и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является прекращение прав и обязанностей, которые имело это лицо, в том числе, возникших из договоров.

С учетом изложенного договор аренды с ООО «Шуваево» прекратил свое действие с 23.10.2014 г. (в момент исключения ООО «Шуваево» из ЕГРЮЛ).

В целях прекращения незаконной реализации ответчиком права аренды земельного участка, 13.11.2018 г. Гудковой М.И. было подано заявление по делу №А64-362/2017 об исключении права аренды земельного участка с кадастровым № *** из состава имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Шуваево». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 г. данное заявление оставлено без рассмотрения.

04.12.2018 г. в рамках того же дела Гудковой М.И. было подано заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, в удовлетворении которого отказано Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2018 г.

07.12.2018 г. Гудковой М.И. в адрес ответчика было направлено заявление (исх.№1481) с указанием на противоправный характер его действий и требованием незамедлительно прекратить реализацию несуществующих арендных прав на земельный участок, в ответе на которое ответчик не указал, на каких нормах права основаны его действия по реализации несуществующих арендных прав, законные требования собственника земельного участка проигнорировал.

19.03.2019 г. Агафонцевым А.В. в адрес ответчика также было направлено требование о прекращении реализации права аренды земельного участка на торгах и предоставлении документов.

29.03.2019 г. требование ответчиком получено, однако ответчик продолжает реализацию прав на имущество истцов без каких-либо законных оснований.

В соответствии со собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ответчиком неправомерно реализуется несуществующее право аренды на принадлежащий истцам земельный участок. Более того, указанные незаконные действия создают препятствия к реализации истцами своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, истцы полагают возможным при рассмотрении и разрешении настоящего спора применение по аналогии положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая позволяет заинтересованным лицам обращаться в суд с требованием об исключении имущества из описи.

В дополнениях к исковому заявлению от 04.06.2019 г. истцы, ссылаясь на положения ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на вышеизложенные обстоятельства, обращают внимание на тот факт, что 28.01.2019 г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок и принято решение о его передаче в аренду.

Полагают, что, исходя из положений действующего законодательства, защита прав и законных интересов истцов в сложившейся ситуации возможна только путем предъявления настоящего иска, основанного на ст. 304 ГК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по аналогии).

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года в удовлетворении требований Гудковой М.И., Агафонцева А.В. к арбитражному управляющему Грезину А.А. об исключении права аренды земельного участка с КН *** из перечня имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» отказано.

В апелляционной жалобе Агафонцев А.В. решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не учтены положения п.3 ст.49, п.1 ст.61, п.4 ст.419 ГК РФ, исходя из которых договор аренды между собственниками участка и ООО «Шуваево» прекратил свое действие с даты исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска.

Считает неправомерным вывод суда, согласно которому отсутствие указанного обременения в виде аренды в пользу ООО «Шуваево» в выписках из ЕГРН, представленных истцом, не может свидетельствовать о его отсутствии в самом реестре.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не установил и не дал оценки имеющим существенное значение для дела следующим обстоятельствам:

- арендные отношения не существуют как юридически (отсутствует арендатор), так и фактически (участок не используется, арендная плата не выплачивается);

- на общем собрании собственников участка от 28 января 2019 года принято решение о его передаче в долгосрочную аренду и заключен договор с новым арендатором;

- передача участка в аренду новому арендатору обусловлена обязанностью собственников использовать участок надлежащим образом в соответствии с целевым назначением, а также возможностью его изъятия в случае неиспользования более трех лет на основании п.3 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с изложенным полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

До начала судебного разбирательства от представителя Гудковой М.И. – Сергеевой Г.А., представителя Агафонцева А.В. – Кащаева А.А. поступило заявление об отказе истцов от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, Судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право указанных представителей на отказ от исковых требований предусмотрено представленными доверенностями.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанным лицам понятны.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Гудковой М.И., Агафонцева А.В. к арбитражному управляющему Грезину А.А. об исключении права аренды земельного участка с КН 68:04:0000000:165 из перечня имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» прекратить.

Председательствующий

Судьи