Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Ю. А. по гражданскому делу № 2-181/2020 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Иванову Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, процентов, пеней.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

КПК «Илма» обратилось в Бокситогорский городской суд с иском к Иванову Ю.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 169447 руб. 52 коп. за период с 11.12.2014 по 15.11.2019, пени за неуплату членских взносов в размере 184848 руб. 52 коп., задолженность по договору займа в размере 15000 руб., процентов по договору займа за пользование денежными средствами за период с 11.12.2014 по 15.11.2019 в размере 15401 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы по договору займа в размере 28794 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указало, что Иванов Ю.А. 11.12.2014 написал заявление о вступлении в члены Кооператива, правлением Кооператива 11.12.2014 принято решение о приеме ответчика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 11.12.2014 было подписано Уведомление, с указанием размера членского взноса. В соответствии с Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 руб., величина членского взноса определена в размере 142 руб. 93 коп. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

Между сторонами был заключен Договор займа № 77З14/43 от 11.12.2014 на общую сумму 15000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 15000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника относительно вынесенного судебного приказа, указанный приказ был отменен.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования признал частично и пояснил, что согласен с требованием о взыскании суммы займа, не согласен с требованием о взыскании процентов, пени и членских взносов, поскольку полагает их грабительскими. Указал, что ему срочно нужны были 15000 руб., документы подписывал не читая, сначала заем выплачивал, а когда вышел на пенсию платить не смог.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Иванова Ю.А. в пользу КПК «Илма» задолженность по Договору займа № 77З14/43 от 11 декабря 2014 года по состоянию на 15.11.2019 в сумме 35401 руб., в том числе: заем – 15000 руб.; проценты – 15401 руб., пени – 5000 руб.; задолженность по членским взносам за период с 11.12.2014 по 23.11.2018 в размере 169447 руб. 52 коп., пени за период с 11.12.2014 по 15.11.2019 в размере 5000 руб.; расходы по госпошлине в размере 7334 руб. 91 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части иска КПК «Илма» – отказано.

Иванов Ю.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при вынесении решения не учел, что истец является пенсионером, его пенсия является незначительной, ответчик несет расходы по квартплате, оплате электроэнергии, газа, приобретение лекарств. Не согласившись с решением суда, обратился в прокуратуру, где ответчику разъяснили, что пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В судебном заседании суд не разъяснил о порядке заявления о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов Ю.А. на основании личного заявления от 11.12.2014 был принят в члены КПК «Илма» решением правления от 11.12.2014 с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Из которого следует, что ответчик ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и прочих условиях, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива. В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 11.12.2014 было подписано Уведомление, которым определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.Согласно ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика, при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей, членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Размер членского взноса, подлежащего внесению Ивановым Ю.А., установлен в сумме 142 руб. 93 коп. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы долга (п. 10 Уведомления). 11.12.2014 между КПК «Илма» и Ивановым Ю.А. был заключен Договор займа № 77З14/43 на сумму 15000 руб. со сроком возврата до 13.01.2015. Выдача денежных средств по договору займа оформлена распиской от 11.12.2014. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % годовых. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. 04.04.2017 заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, оставленная ответчиком без удовлетворения. 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который 13.09.2018 был отменен по заявлению ответчика. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени (неустойки) заявленной истцом как в связи с нарушением погашение суммы займа, так и членских взносов, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате членских взносов и займа. Доводы ответчика, что суд не применил срок исковой давности, являются не состоятельными, т.к. в силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Ответчик, участвовавший в судебном заседании при вынесении решения, не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. При этом в обязанности суда не входит разъяснение указанного права ответчика, поскольку повлечет нарушение прав истца, т.к. в РФ предусмотрен принцип состязательности сторон. При рассмотрении дел, в обязанности суда входит разъяснения сторонам, имеющиеся у них права, что было сделано судом при подготовке дела к судебному заседанию, изложенные в ст.35 ГПК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом в указанный период производилось частичное погашение как задолженности по членским взносам, так и по договору займа. Согласно расчету денежные средства вносились ответчиком в период февраля 2015 – сентября 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2018 года, и 22 января 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Петрозаводска Республики Карелия от 13.09.2018. В силу ст.204 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».С учетом изложенного, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось в суде первой инстанции, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность разъяснения ответчику данного права, заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановленного решения. Доводы ответчика, что у него сложилось тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему уплачивает указанный долг, также не является основанием для отмены или изменения постановленного решения с учетом того, что судом были применены положения ст.333 ГК РФ, о снижении размера неустойки (пени) снизив их по договору займа с 28794 руб. до 5000 руб. и по членским платежам с 184848 руб. 52 коп. до 5000 руб. При этом судом при снижении размера неустойки были учтены положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется. Ответчик не лишен возможности просить при исполнении решения суда предоставить ему отсрочку или рассрочку по уплате задолженности представив доказательства невозможности исполнять погашение задолженности в соответствии с требованиями ст.203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пименова А.Г.