Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года в части отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Знаменского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к арбитражному управляющему Г.А.А. об исключении права аренды земельного участка с кадастровым номером *** из перечня имущества, подлежащего реализации в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО ***

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, запрета арбитражному управляющему Г.А.А. и иным лицам, в том числе, организатору торгов совершать фактические и юридические действия, направленные на реализацию (отчуждение) права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, а также запрета Управлению Росрсестра по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, приобретенного по результатам торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО ***

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворено частично.

Отказано в принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером *** и запрета арбитражному управляющему Г.А.А. и иным лицам, в том числе организатору торгов совершать фактические и юридические действия, направленные на реализацию (отчуждение) права аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, приобретенного по результатам торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО ***

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить, разрешить по существу, удовлетворить заявленные стороной истца обеспечительные меры в полном объеме.

Считает, что выводы суда о несоразмерности обеспечительных мер не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что истцом заявлено требование об исключении права аренды земельного участка из перечня имущества, подлежащего реализации, по причине его отсутствия, равно как и отсутствия у ответчика права на его реализацию.

Полагает, что реализация ответчиком оспариваемого права аренды является невозможной, а соответствующие действия должны быть прекращены. С учетом того, что торги по продаже права аренды земельного участка проходят в настоящее время и должны завершиться 23 августа 2019 года, а предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 29 июля 2019 года, право аренды может быть реализовано до фактического вынесения итогового судебного решения.

Автор жалобы указывает, что продажа с торгов оспариваемого права аренды может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку непринятие обеспечительных мер по приостановлению торгов, а равно заключение договора с победителем торгов, приведет к новым судебным спорам с потенциальным приобретателем.

Считает, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий не является достаточной, так как не препятствует ответчику реализовать и передать право аренды, не разрешенное в судебном споре.

Обращает внимание суда на тот факт, что права аренды на государственные участки выставлены на торги отдельно от расположенных на них объектов недвижимости, а именно права аренды на земельные участки находятся в лоте № 2, а на объекты недвижимости, находящиеся на них, находятся в лоте № 1.

По мнению автора жалобы, непринятие обеспечительных мер по запрету реализации прав аренды и допущение продажи прав на землю и зданий на ней разными лотами затрагивает государственные интересы и может повлечь значительные убытки и ряд судебных разбирательств с участием государственных органов, так как указанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, поскольку они лишаются возможности зарегистрировать свои права надлежащим образом и пользоваться имуществом в порядке, определенном законом.

Рассмотрение частной жалобы в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда было назначено на 28 августа 2019 года.

27 августа 2019 года через отдел делопроизводства Тамбовского областного суда поступило заявление ФИО3 - представителя ФИО2, действующего от имени ФИО1 об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общего смысла гражданско-процессуального закона, лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда не обжаловано другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, проверив материалы дела, учитывая, что законных оснований для отклонения ходатайства, поданного ФИО3 - представителем ФИО2, действующего от имени ФИО1 об отказе от жалобы не имеется, учитывая, что отказ от жалобы совершен в письменной форме, и определение суда другими лицами не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ представителя ФИО3 от частной жалобы.

Исходя из положений части 4 статьи 1, статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иных частных жалоб по делу не заявлено, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО3 - представителя ФИО2, действующего от имени ФИО1 от частной жалобы на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года.

Производство по указанной частной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Судьи