Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 о взыскании денежных средств, изъятии движимого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары 18 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер»- ФИО2, действующей на основании доверенности, а так ж объяснения представителя ООО«СТК» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 о взыскании денежных средств, изъятии движимого имущества, в котором просило:

1) взыскать солидарно с ООО «СТК», ФИО1 в пользу ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» суммы задолженности по лизинговым платежам – 1 183 258 рублей в том числе:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - 529 423,29 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 653 834,71 рублей,

2) взыскать солидарно с ООО «СТК», ФИО1 в пользу ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» сумму арендной платы за пользование предметами лизинга после окончания срока лизинга – 899 506,17 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 513 622,15 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 385 884,02 рублей,

3) взыскать солидарно с ООО «СТК», ФИО1 в пользу ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» сумму договорной неустойки за нарушение сроков лизинговых платежей – 704 3460,17 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 312 140,63 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 392 319,55 рублей,

4) изъять из незаконного владения и передать Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» транспортные средства:

- грузовой - самосвал, VIN: №, марка, модель ТС: HOWO №, наименование (тип ТС): грузовой - самосвал, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси: №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей ПТС: <адрес> таможенный пост, адрес: <адрес>,

- грузовой - самосвал, VIN: №, марка, модель ТС: HOWO №, наименование (тип ТС): грузовой - самосвал, год изготовления №, модель, № двигателя № шасси: №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей ПТС: <адрес> таможенный пост, Адрес<адрес>,

5) взыскать с ООО «СТК», ФИО1 в пользу ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины - 22 136,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем - ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» и лизингополучателем – ООО «СТК» заключены два договора лизинга, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ№,

- ДД.ММ.ГГГГ№, по которым истец принял на себя обязательства, приобрети в собственность указанное ООО «СТК» имущество у определенного им продавца – ООО «<данные изъяты>» и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий договоров лизинга, лизингодатель по заявкам лизингополучателя (приложения № к договорам лизинга) приобрел транспортные средства, а именно:

- грузовой самосвал <данные изъяты>№ VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 950 000 рублей,

- грузовой самосвал <данные изъяты>№, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 050 000 рублей и переданы в финансовую аренду (лизинг) ООО «СТК» по актам приема-передачи.

Общая стоимость предметов лизинга, с учетом стоимости лизинговой услуги, согласована сторонами в графике лизинговых платежей в размере:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 043 836,26 рублей, выкупная стоимость - 1 000 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 180 915,46 рублей, выкупная стоимость - 1 000 рублей.

ООО «СТК» нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ООО «СТК» неоднократно направлял требования о погашении задолженности по лизинговым платежам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены без удовлетворения.

Срок лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату окончания срока лизинга, просроченная задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей составляет:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 529 423,29 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - 653 834,71 рублей.

Таким образом, у лизингополучателя с даты истечения срока лизинга, отсутствуют правовые основания для удержания предметов лизинга, являющихся собственностью лизинговой компании.

ООО «СТК» до настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей не погасил, транспортные средства в собственность не выкупил, лизингодателю не возвратил.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между лизингодателем – ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» и поручителем ФИО1 заключено два договора поручительства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ№,

- ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за исполнение ответчиком ООО «СТК» всех обязательств последнего, возникших по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, как существовавших на дату заключения договоров поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил уведомление с требованием погашения задолженности по договорам лизинга и начисленной на неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2017 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 529 423,29 руб., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 653 834,71 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» сумму арендной платы за пользование предметами лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 513 622,15 руб., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 385 884,02 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» неустойку за нарушение сроков лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб.

Изъять из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «СТК» и передать Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» транспортные средства:

- грузовой - самосвал, VIN: №, марка, модель ТС: <данные изъяты>№ наименование (тип ТС): грузовой - самосвал, год изготовления №, модель, № двигателя № шасси: №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей ПТС: <адрес> таможенный пост, адрес: <адрес>.

- грузовой - самосвал, VIN: №, марка, модель ТС: <данные изъяты>№ наименование (тип ТС): грузовой - самосвал, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси: №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей ПТС<адрес> таможенный пост, Адрес: <адрес>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО1 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19113,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просил изменить решение суда, снизив размер неустойки.

При этом указал, что ни он, ни ООО «СТК» не могут исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме перед ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» ввиду тяжелого материального положения.

Также считает, что суд необоснованно отказал ему и ООО «СТК» в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для возмещения ущерба и заключения мирового соглашения.

Кроме того, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг. Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, между ним, ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» и ООО «СТК» заключено дополнительное соглашение (которое в настоящее время утеряно) о том, что лизинговые платежи по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – будет оплачивать ООО «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» выставило счет ООО <данные изъяты>» на оплату №, где указывает задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529 423,29 рублей и задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 834,71 рублей. Платежным порочением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» частично произвело оплату по вышеуказанным счетам в сумме 50 000 рублей. В декабре ООО «<данные изъяты>» оплатило ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» 400 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО «СТК» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, снизив размер неустойки.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 625 ГК РФ, к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между лизингодателем – ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» и лизингополучателем – ООО «СТК» заключены два договора лизинга, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ№,

- ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которых, истец - ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» принял на себя обязательство приобрести в собственность ответчика - ООО «СТК» имущество у определенного им продавца – ООО «<данные изъяты>» и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ№,

Во исполнение условий договоров лизинга, лизингодатель - ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» по заявкам лизингополучателя - ООО «СТК» (приложения № к договорам лизинга) приобрел у продавца - ООО «Гросс-Инвест» транспортные средства:

1) грузовой-самосвал, <данные изъяты>№, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 950 000 рублей,

2) грузовой-самосвал, <данные изъяты>№, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 050 000 рублей.

Факт приобретения ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» вышеназванных транспортных средств подтверждается: договорами купли-продажи № № года от ДД.ММ.ГГГГ, № № года от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями (Спецификация) № к договорам купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № года от ДД.ММ.ГГГГ, Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами транспортных средств серии №, №.

Пунктом 4.1.1. договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель обязан передать предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» исполнило свои обязательства по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «СТК» в финансовую аренду (лизинг) вышеназванные транспортные средства. Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вышеназванные транспортные средства временно зарегистрировал (на срок лизинга: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) за ООО «СТК», что подтверждается ПТС ТС серии № и серии № разделом «особые отметки».

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора за пользование арендованным имуществом своевременно вносить согласованную с арендодателем плату.

Согласно пп. «г» п. 4.2.1. договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные договором согласно Графику лизинговых платежей.

Стороны согласовали стоимость предмета лизинга с учетом стоимости лизинговой услуги:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 043 836,26 рублей, выкупная цена – 1 000 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 180 915,46 рублей, выкупная стоимость - 1 000 рублей, что подтверждается Графиками лизинговых платежей по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СТК» нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в адрес ООО «СТК» направлял требования о погашении задолженности по лизинговым платежам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены без удовлетворения.

Пунктом 3.6. договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лизина заканчивается датой, установленной для оплаты выкупной стоимости предмета лизина в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Срок лизинга истек:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, просроченная задолженность лизингополучателя - ООО «СТК» перед лизингодателем - ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» по оплате лизинговых платежей составляет 1 183 258 рублей, в том числе:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 529 423,29 рублей,

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - 653 834,71 рублей.

В соответствии с условиями договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения лизингополучателем обязательств по оплате предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга не переходит к лизингополучателю.

Таким образом, суд правомерно признал, что с даты истечения срока лизинга, у лизингополучателя - ООО «СТК» отсутствуют правовые основания для удержания предметов лизинга, являющихся собственностью лизинговой компании.

На основании п. 3.7. договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечение одного месяца с даты окончания срока лизинга, предмет лизинга считается находящийся у лизингополучателя в аренде, если стороны не осуществили куплю продажу или возврат предмета лизинга лизингодателю.

До настоящего времени ООО «СТК» задолженность по оплате лизинговых платежей не погасил, транспортные средства в собственность не выкупил, лизингодателю - ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер» не возвратил.

ООО «СТК» по завершении срока лизинга продолжает пользоваться предметами лизинга, находящимися в собственности ООО «Универсальная Лизинговая Компания «Лидер». Данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК» и ООО «<данные изъяты>», что также не оспаривалось сторонами.