Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Авакова И. И.ича на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Авакова И.И. и его представителя Гринюк Н.И., представителя Бойко С.А. – Маликовой В.Р., представителя Храмкова Е.С. - Жентимировой С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Аваковым И.И. предъявлен иск к Бойко С.А. опризнании недействительными: авторского договора о передаче исключительных имущественных прав на музыкальное произведение <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лицензионного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лицензионного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лицензионного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между Аваковым И.И. и Бойко С.А., по тем основаниям, что при заключении оспариваемых договоров, истец был введён ответчиком в заблуждение, относительно природы и последствий для истца заключенных договоров, по которым денежных отчислений в пользу истца не производилось. Установление в договоре территории действия договора передачи авторских прав, как «все страны мира» - противоречит нормам права, т.к. территория является существенным условием. В сентябре 2019 года истец обнаружил на сайте РАО созданные им музыкальные произведения, задепонированные ответчиком на свое имя. В реестре правообладателей указаны музыкальные произведения с указанием авторов: истец, ответчик, Храмков Е.С. (третье лицо в споре). Депонирование в РАО музыкальных произведений с указанием ответчика в качестве автора произошло без ведома истца, чем нарушены его исключительные права. Бойко С.А. просил дело рассматривать в его отсутствие и в отсутствие его представителя, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Храмков Е.С. просил дело рассматривать в его отсутствие.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Аваков И.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> оспариваемых истцом сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> оспариваемых истцом сделок, следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки (Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5-КГ12-86).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бойко С.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> оспариваемых истцом сделок, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Те же положения содержит и редакция п. 2 ст. 181 ГК РФ, действующая на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Аваковым И.И. (автор) и Бойко С.А. (пользователь) заключен авторский договор о передаче исключительных имущественных прав на музыкальное произведение <данные изъяты>, в соответствии с которым автор передает пользователю исключительные имущественные авторские и смежные права на музыкальные произведения на финансовых условиях.

<данные изъяты> между Аваковым И.И. (правообладатель) и Бойко С.А. (пользователь) заключен Лицензионный договор <данные изъяты>, которым правообладатель передает пользователю исключительное авторское право и исключительные права, смежные с авторскими на использование произведений, а пользователь обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

<данные изъяты> между Аваковым И.И. (правообладатель) и Бойко С.А. (пользователь) заключен лицензионный договор <данные изъяты>, которым правообладатель передает пользователю исключительное авторское право и исключительные права, смежные с авторскими на использование произведений, а пользователь обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

<данные изъяты> между Аваковым И.И. (лицензиар) и Бойко С.А. (лицензиат) заключен лицензионный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату на условиях исключительной лицензии авторское права и права, смежные с авторскими правами на использование произведений, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в соответствии с условиями договора, сроком на 10 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые лицензионные договоры от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнены с момента их заключения. В отношении последнего, исходя из пояснений истца, дата, указанная в передаточном акте, является ошибочной. На деле, данные документы – лицензионный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и Акт приема-передачи от <данные изъяты> – подписывались в один день, что также следует из п. 3.3 лицензионного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Авторский договор <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен сторонами в период действия Закона РФ от <данные изъяты> N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с п. 2 ст. 16 которого, исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе, право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Согласно п. 1 ст. 30 названного Закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

С учётом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что авторский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, также был исполнен сторонами в момент его подписания.

Авторство и соавторство Бойко С.А. музыкальных произведений, являющихся предметом оспариваемых договоров зарегистрировано в Реестре произведений российских правообладателей. Исполнение оспариваемых договоров подтверждается и представленными в материалы дела заявлениями в Российское авторское сообщество о регистрации данных произведений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения договоров, когда сторонами договоры и акты приёма-передачи были подписаны, в соответствии с которыми все перечисленные в договорах исключительные авторские права и смежные с авторскими права на определенные в указанных документах музыкальные произведения, были переданы их приобретателю Бойко С.А. Именно тогда Аваков И.И. знал и должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемых договоров стороной истца не представлено. Стороны свободны в заключении договора и определения его условий и, в данном случае такое право ими реализовано.

Договоры содержат существенные для них условия. Условие, касательно территории на которую распространяется условие авторского договора «все страны мира» не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы истца, поскольку, с достаточной конкретикой, предполагающей отсутствие исключений по территории распространения произведений, определяет территорию действия договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Авакова И. И.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи