Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Кишко И.О.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Чередниченко С.И.,

представителя третьего лица – администрации города Пятигорска Ставропольского края по доверенности Маркаряна Д.М.,

представителя третьего лица – Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности Гончаровой А.Г.,

заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Казарцева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триза - Северный Кавказ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Мхитарову Р.Н., Сергеевой Д.А., Мхитарову Р.Н., Першкову Ф.С. о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов.. года по продаже арестованного имущества, признании торгов недействительными, признании недействительными протокола заседания комиссии, протокола о результатах по проведению торгов, признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на имущество и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации перехода права, о признании ничтожным договора купли-продажи имущества от … года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате его обществу с ограниченной ответственностью «Триза - Северный Кавказ», обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «Триза - Северный Кавказ»

по апелляционным жалобам истца общества с ограниченной ответственностью «Триза – Северный Кавказ» в лице директора АртемовойЛ.И., третьего лица - администрации города Пятигорска Ставропольского края в лице представителя по доверенности Маркаряна Д.М., третьего лица – Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в лице представителя по доверенности Гончаровой А.Г., начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Шипулина Н.С., ответчика Мхитарова Р.Н. в лице представителя по доверенности ДороховаИ.Ю., ответчика Першкова Ф.С. в лице представителя по доверенности Газаряна А.В., ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности Давыдовой М.А., ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице руководителя Ковалева А.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Триза - Северный Кавказ» (далее по тексту – ООО «Триза – Северный Кавказ») обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управлению Росреестра по Ставропольскому краю), МхитаровуР.Н., Сергеевой Д.А., Мхитарову Р.Н., Першкову Ф.С. о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Ставропольском крае по проведению торгов … года по продаже арестованного имущества по лоту №.. , признании торгов недействителными, признании недействительными протокола от … года №… заседания постоянно действующей комиссии ТУ Росимущества в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых.. года по лоту № …, протокола от … года №.. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от …года, признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на имущество и обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права с номерами …., о признании ничтожным договора купли-продажи имущества от … года, заключенного между Мхитаровым Р.Н. с одной стороны и Сергеевой Д.А., Мхитаровым Р.Н., Першковым Ф.С. с другой стороны, истребовании имущества из чужого незаконного владения СергеевойД.А., Мхитарова Р.Н. и ПершковаФ.С., возврате его ООО «Триза - Северный Кавказ», обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав ООО «Триза - Северный Кавказ» на имущество.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным протокол от … года №.. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признал недействительным акт приема-передачи имущества от.. года, признал незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации перехода права собственности на имущество и обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права, признал ничтожным договор купли-продажи имущества от.. года, заключенный между МхитаровымР.Н. с одной стороны и Сергеевой Д.А., Мхитаровым Р.Н., Першковым Ф.С. с другой, истребовал из чужого незаконного владения СергеевойД.А., Мхитарова Р.Н. и Першкова Ф.С. следующее имущество:

- нежилое здание спальный корпус, литер …, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу…

- нежилое здание, литер.. , площадью … кв.м., кадастровый номер… расположенное по адресу: …

- нежилое здание, административно-производственное, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер … расположенное по адресу: …

- нежилое здание бельевая, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …., расположенное по адресу…

- нежилое здание душевые, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер … расположенное по адресу: ….

- нежилое здание прачечная, литер … общей площадью …кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: …,

- нежилое здание проходная, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: …

- нежилое здание спальный корпус, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: …

- нежилое здание спальный корпус, литер.. , общей площадью … кв.м., кадастровый номер … расположенное по адресу: …

- нежилое здание столовая, литер …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: …

- нежилое здание холодильник, литер …, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу….

возвратив их ООО «Триза-Северный Кавказ».

Суд обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права, обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав ООО «Триза- Северный Кавказ» на указанное имущество.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец ООО «Триза-Северный-Кавказ» в лице директора Артемовой Л.И, третьи лица - администрация города Пятигорска в лице представителя по доверенности Маркаряна Д.М., МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в лице представителя по доверенности Гончаровой А.Г., начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шипулина Н.С. просят решение суда в части отказа в признании незаконными действий ТУРосимущества в Ставропольском крае по проведению … года торгов по продаже арестованного имущества, в признании недействительными торгов и в признании недействительным протокола по проведению торгов отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований не учтено, что при проведении торгов ТУ Росимущества в Ставропольском крае нарушило установленные законом правила проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества, а также нарушило процедуру оформления результатов торгов. Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте торгов в сети «Интернет» и опубликованное в газете «…», не содержит полных сведений о предмете торгов, в частности, о кадастровых номерах недвижимого имущества, а также сведения о дате, времени и порядке ознакомления с имуществом, являющимся предметом торгов. Извещение о проведении торгов необходимо было опубликовать в газете «…», а не в газете «…». ТУ Росимущества в Ставропольском крае проведены торги и произведена передача имущества победителю торгов вопреки имеющейся информации о приостановлении исполнительных действий, отзыве имущества с торгов и окончании исполнительного производства, а также нарушен установленный законом десятидневный срок на заключение договора купли-продажи арестованного имущества должника.

В апелляционной жалобе ответчик Мхитаров Р.Н. в лице представителя по доверенности Дорохова И.Ю. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. Указывает, что протокол № … от …года о результатах торгов по продаже арестованного имущества составлен и подписан непосредственно после проведения торгов в соответствии с требованиями п. 5 ст. 448 ГК РФ. Тот факт, что после составления протокола договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался, не может служить основанием для признания недействительным протокола о результатах торгов. Считает, что суд необоснованно признал в своем решении недействительным протокол о результатах торгов, одновременно устанавливая этим же решением законность и действительность оспариваемых торгов. Кроме того, суд, принимая решение, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ не предусмотрел возврат уплаченных по двум сделкам денежных средств покупателям спорного имущества. В части истребования имущества у покупателей суд не учел тот факт, что Сергеева Д.А., Першков Ф.С. и Мхитаров Р.Н. являются добросовестными приобретателями. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий не подлежало исполнению, поскольку не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, само же это постановление в ТУ Росимущества в Ставропольском крае поступило не в оригинале, а по факсу.

В апелляционной жалобе ответчик Першков Ф.С. в лице представителя по доверенности Газаряна А.В. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. Указывает, что на момент приобретения и регистрации права собственности на спорное имущество за Першковым Ф.С., Сергеевой Д.А. и Мхитаровым Р.Н. каких-либо судебных споров и притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имелось. Считает, что приобретенное ответчиками имущество не может истребовано у них в связи с тем, что они являются добросовестными приобретателями. Ссылается, что своими действиями должник ООО «Триза – Северный Кавказ» уклоняется от погашения долгов.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Росреестра по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности Давыдова М.А. просит отменить решение суда в части признания незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации перехода права собственности на имущество и обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права, восстановить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав ООО «Триза - Северный Кавказ» на имущество, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что государственная регистрация права собственности на объекты спорного недвижимого имущества произведена в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основании предоставленных всех необходимых документов, соответствующих требованиям закона по форме и содержанию. Документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации прав, на момент ее проведения не были отменены, либо оспорены в установленном законом порядке. Постановление о наложении ареста на спорное имущество от … года в регистрирующий орган не поступало. Такое же постановление от …года поступило в регистрирующий орган лишь … года.

В апелляционной жалобе ответчик – ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице руководителя Ковалева А.С. просит решение суда в части признания протокола №.. от … года о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что включение в этот протокол условия о том, что он имеет юридическую силу договора купли-продажи не является основанием для признания судом торгов полностью недействительными. Полагает, что должник был вправе требовать изменение условий протокола, а именно, исключения указанного условия и внесения условия о необходимости заключения договора купли-продажи по истечении десяти дней после подписания протокола. При этом несвоевременное подписание протокола не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку данное нарушение является формальным и не привело к неправильному определению победителей и нарушению каких-либо прав и законных интересов.

В возражениях на апелляционные жалобы Мхитарова Р.Н., Першкова Ф.С., Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ТУ Росимущества в Ставропольском крае третьи лица - администрация г. Пятигорска в лице представителя Маркарян Д.М. и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в лице представителя Гончаровой А.Г. просят отказать в их удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ООО«Триза-Северный Кавказ» Артемова Л.И., представители третьих лиц – администрации г. Пятигорска Маркарян Д.М., МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Гончарова А.Г., заместитель начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Казарцев А.И. поддержали доводы своих жалоб по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика Мхитарова Р.Н. по доверенности Дорохов И.Ю., представитель ответчика Першкова Ф.С. по доверенности Газарян А.В., представитель ответчика - ТУ Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Кишко И.О., представитель ответчика – Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Чередниченко С.И. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения норм материального права, которые повлекли принятие неправильного решения.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу … года, удовлетворены требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к ООО «Триза - Северный Кавказ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере … рублей … копейки.

… года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № … в отношении ООО«Триза - Северный Кавказ» на основании исполнительного листа№… от … года, выданного Арбитражным судом Ставропольского края.

… года судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего организации - должнику ООО «Триза - Северный Кавказ», расположенного у подножья горы …в г.…. Описано и арестовано следующее имущество: нежилое здание, спальный корпус, литер …, площадью … кв.м., кадастровый номер …. нежилое здание, литер.. , площадью … кв.м., кадастровый номер … нежилое здание площадью …кв.м., кадастровый номер …; нежилое здание площадью … кв.м., кадастровый номер … нежилое здание площадью … кв.м., кадастровый номер … нежилое здание площадью … кв.м., кадастровый номер … нежилое здание площадью … кв.м., кадастровый номер …; нежилое здание площадью … кв.м., кадастровый номер …; нежилое здание площадью …кв.м., кадастровый номер … нежилое здание площадью.. кв.м., кадастровый номер …; право аренды земельного участка площадью …кв.м., кадастровый номер …

… года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста - оценщика с целью проведения оценки арестованного недвижимого имущества. Назначен оценщик ООО «…» и определена стоимость арестованного имущества, составившая …рублей.

… года на основании поступившего отчета об оценке арестованного недвижимого имущества, принадлежащего организации - должнику ООО «Триза - Северный Кавказ», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

… года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества, принадлежащего организации - должнику ООО «Триза - Северный Кавказ», на торги.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества УФССП России по Ставропольскому краю от …. года № … ТУ Росимущества в Ставропольском крае издано распоряжение от … № … о реализации недвижимого имущества должника – ООО«Триза - Северный Кавказ» на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене. Торги назначены на.. часов.. года.

… года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Котовой Е.А. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Триза - Северный Кавказ» до … года в связи с поступившим ходатайством администрации г. Пятигорска, в котором сообщалось о ведении переговоров с должником по поводу заключения мирового соглашения.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае уведомило службу судебных приставов о переносе торгов по лоту № … на … года на 11часов.

В назначенное время.. года в … часов ТУ Росимущества в Ставропольском крае осуществлена продажа имущества должника ООО«Триза - Северный Кавказ» за … рублей.

Протоколом № … от … года победителем торгов признан Мхитаров Р.Н., с которым … года подписан протокол №… о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

… года проданное недвижимое имущество организации ООО «Триза - Северный Кавказ» передано по акту приема - передачи Мхитарову Р.Н. от ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

… года Пятигорским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация права собственности Мхитарова Р.Н. на указанные объекты недвижимого имущества.

.. года по договору купли-продажи Мхитаров Р.Н. указанные строения продал Сергеевой Д.А., Мхитарову Р.Н. и Першкову Ф.С. по 1/3доли в праве.

…года право собственности Сергеевой Д.А., Мхитарова Р.Н. и Першкова Ф.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как следует из материалов дела, … года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, не утвержденное старшим судебным приставом – исполнителем, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до … года в связи с поступившим заявлением ООО «Триза – Северный Кавказ» о намерении погасить часть задолженности в добровольном порядке. Кроме того, в этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с торгов. Основанием отзыва указано заявление ООО«Триза – Северный Кавказ» о том, что якобы должником внесена полная сумма задолженности.

Копия указанного постановления об отложении исполнительных действий направлена в адрес ТУ Росимущества в Ставропольском крае посредством факсимильной связи и поступила адресату … года в … часов…минуты, что подтверждается соответствующим отчетом, то есть уже после проведения торгов.

Затем, по имеющимся в материалах дела документам, …года исполнительное производство в отношении ООО «Триза - Северный Кавказ» окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Вместе с тем … года исполнительное производство по тому де предмету взыскания и на основании того же самого исполнительного листа вновь возбуждено судебным приставом – исполнителем и в тот же день на спорное имущество наложен арест. В Управление Росреестра по Ставропольскому краю постановление о наложении ареста поступило лишь … года.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не было допущено.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 93 вышеуказанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку торги в силу закона оспоримы, суд не должен ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечисленные выше требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах, в рассматриваемом случае соблюдены.

Доводы жалоб о нарушении порядка извещения о торгах предусмотренного ст. 448 ГК РФ, а именно, о недостаточности и недостоверности информации, содержащейся в извещении о проведении торгов, и ненадлежащем опубликовании извещения об их проведении противоречат материалам дела.

Информация о публичных торгах по продаже имущества истца была опубликована в газете «Ставропольская правда» и размещена на сайте торгов «…» в сети «Интернет» с соблюдением сроков, установленных ст.448ГК РФ, и содержала все данные о характере продаваемого имущества с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, основаниях выставления лота на продажу, предмета торгов, его местоположения, площади, наименование должника, начальная продажная цена и порядка приема заявок.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствие кадастрового номера земельного участка не позволяет идентифицировать земельный участок, который являлся предметом торгов, являются необоснованными.

Закон не содержит прямого указания на необходимость сообщения таких характеристик подлежащего реализации с торгов имущества, а сведения общей площади земельного участка и его места нахождения, позволяли в полной мере идентифицировать объект торгов.

Так как извещение о проведении торгов содержало все требуемые законом сведения, то доводы заявителей жалоб о допущенных нарушениях при публикации информации, исключающих привлечение к участию в торгах широкого круга потенциальных покупателей, чем затронуты их права, правильно признаны судом несостоятельными.

При разрешении вопроса о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатном средстве массовой информации (газете …»), надлежащим, судебная коллегия учитывает ее тираж, целевую аудиторию, территорию, способ распространения средства массовой информации, а также другие обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Газета «…» является краевым печатным средством массовой информации, имеет следующие основные направления деятельности: освещение политической, общественной, экономической и культурной жизни Ставропольского края, деятельности исполнительных и представительных органов власти, других структур и организаций.

Указанное средство массовой информации имеет объединенный тираж в …экземпляров, издается на русском языке, распространяется на территории Ставропольского края в розницу и посредством подписки. Помимо статей общего содержания в «…» публикуется официальная информация государственных органов Ставропольского края, в том числе о проведении торгов, а также официальные заявления и обращения. Учредителями газеты являются Правительство и Дума Ставропольского края.

Таким образом, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечили доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. В этой связи размещение информации о торгах в данном печатном издании можно признать надлежащим. Кроме того, информация о торгах также была опубликована в сети «Интернет».

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем размещении извещения о торгах, в результате чего не была бы обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что торги проведены в период действия постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий и отзыве имущества с торгов судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 4.2 приказа ФССП России № 347, Росимущества №149 от 25 июля 2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, … года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отложении исполнительных действий и об отзыве имущества организации ООО «Триза - Северный Кавказ» с торгов, которые назначены на … года. Однако копия указанного постановления об отложении исполнительных действий в адрес ТУ Росимущества в Ставропольском крае посредством факсимильной связи поступила.. года в.. часов …минуты, то есть уже после проведения торгов. Судебный пристав-исполнитель, зная о дате и времени проведения торгов, своевременно указанные документы в ТУРосимущество в Ставропольском крае не направил. Копия постановления от …года об окончании исполнительного производства поступила ТУРосимущество в Ставропольском крае … года.

Таким образом, организатор торгов правомерно провел торги арестованного имущества … года до получения им копии вышеуказанных постановлений, поскольку об их вынесении ничего не было известно. Оснований для отложения торгов у ТУ Росимущества в Ставропольском крае не имелось.

Кроме того, в силу с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Ввиду не утверждения старшим судебным приставом постановление об отложении исполнительных действий является недействительным, не имеет юридической силы, а потому не должно приниматься к исполнению.

Следует также обратить внимание на недостоверные сведения, содержащиеся в постановлении об отзыве имущества с торгов, что якобы от должника поступило заявление о внесении полной суммы задолженности наличным расчетом. Как следует из материалов дела, такое заявление судебному приставу-исполнителю не поступало. Более того, до настоящего времени данная задолженность не погашена.

Действия взыскателя в лице администрации г. Пятигорска, а также судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства … года в связи с отзывом исполнительного листа, а затем повторное предъявление исполнительного листа для взыскания задолженности и возбуждение … года после проведения торгов нового исполнительного производства по тем же основаниям судебной коллегий расценивается как злоупотребление правом в целях признания недействительными результатов торгов ввиду несогласия с их результатами. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что постановление от.. года о наложении ареста на спорное имущество поступило в регистрирующий орган лишь … года. Доказательств осведомленности организатора торгов либо кого-либо из участников торгов на момент их проведения о принятии данных решений судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вопреки указанным задачам исполнительного производства УФССПРоссии по Ставропольскому краю возвращены ТУ Росимущества в Ставропольском крае денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, не смотря на то, что размер этих средств гораздо больше, чем оценка, принятая судебным приставом – исполнителем до объявления торгов, а также не смотря на то, что состоявшиеся торги недействительными не признаны.

Доводы взыскателя о неправильной оценке имущества правомерно не приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении иска о признании торгов недействительными проверяется соблюдение правил проведения торгов. В данном же случае имущество реализовано по большей цене, чем принято к оценке судебным приставом – исполнителем. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен самостоятельный порядок защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взыскателем и должником действия судебного пристава – исполнителя по оценке арестованного имущества не оспаривались.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов. Между тем судом наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания состоявшихся торгов недействительными, и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

С учетом требований указанной нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол №… от … года о результатах торгов по форме и содержанию полностью соответствует договору по результатам торгов и имеет силу договора купли- продажи.

.. года Мхитаров Р.Н. перечислил организатору торгов денежные средства в счет оплаты приобретенного имущества.

… года между продавцом в лице руководителя ТУРосимущества в Ставропольском крае и покупателем Мхитаровым Р.Н. составлен акт приема-передачи имущества, приобретенного на торгах в соответствии с протоколом №.. .

В силу с ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение договора до истечения 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов не является грубым нарушением порядка проведения торгов, которое могло повлиять на результаты торгов, прав и законных интересов истца не нарушает.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для признания недействительными протокола от.. года № … о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от.. года, а соответственно признании ничтожным последующего договора купли-продажи от.. года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании и восстановлении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, были предметом исследования суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

Таким образом, апелляционные жалобы ответчика Мхитарова Р.Н. в лице представителя по доверенности Дорохова И.Ю., ответчика Першкова Ф.С. в лице представителя по доверенности Газаряна А.В., ответчика – Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности Давыдовой М.А., ответчика – ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице руководителя Ковалева А.С. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении апелляционных жалоб истца ООО«Триза– Северный Кавказ» в лице директора Артемовой Л.И., третьих лиц - администрации г.Пятигорска Ставропольского края в лице представителя по доверенности Маркаряна Д.М., МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в лице представителя по доверенности Гончаровой А.Г., начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ШипулинаН.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от.. года отменить в части признания недействительным протокола от.. года №.. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным акта приема-передачи имущества от.. года, признании незаконным действий государственного регистратора по регистрации перехода права собственности на имущество и обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации перехода права, признании ничтожным договора купли-продажи имущества от 9 октября 2014 года, заключенного между Мхитаровым Р.Н. с одной стороны и Сергеевой Д.А., Мхитаровым Р.Н., Першковым Ф.С. с другой, истребовании из чужого незаконного владения Сергеевой Д.А., МхитароваР.Н. и Першкова Ф.С. недвижимого имущества, обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав ООО «Триза-Северный Кавказ».

В отмененной части принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Триза Северный Кавказ» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Мхитарову Р.Н., СергеевойД.А., Мхитарову Р.Н., Першкову Ф.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчика Мхитарова Р.Н. в лице представителя по доверенности Дорохова И.Ю., ответчика Першкова Ф.С. в лице представителя по доверенности Газаряна А.В., ответчика – Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности Давыдовой М.А., ответчика – ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице руководителя Ковалева А.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: