Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Бодайбо обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, ФИО1 в 2017 году выезжала на отдых в г. Саранск, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно УПФР в Бодайбинском районе принято решение о компенсации расходов на сумму 250 руб.; в выплате компенсации проезда по маршруту Таксимо – Казань, Казань – Чамзинка, Саранск – Москва, Москва – Барнаул, Барнаул-Новосибирск, Новосибирск – Таксимо, отказано в связи с отсутствием справки транспортной организации о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления, отклонением от маршрута, несоответствием данных в билете с данными паспорта заявителя.

Прокурор г. Бодайбо просил суд признать незаконным решение УПФР в Бодайбинском районе № 334 от 30 августа 2017 года в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 461,60 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено пенсионным органом на законных основаниях. В связи с отсутствием справки транспортной организации о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления, заявление истца не подлежало удовлетворению в части оплаты стоимости проезда по маршруту Таксимо – Казань, Саранск – Москва, Москва – Барнаул, Новосибирск – Таксимо. Соответствующая справка была представлена только при обращении с исковым заявлением. В железнодорожных билетах по маршруту Таксимо – Казань, Казань – Чамзинка, Москва – Барнаул, Барнаул – Новосибирск, Новосибирск – Таксимо усматривается несоответствие данных с паспортными данными заявителя. Кроме того, из представленных проездных документов по маршруту Саранск – Москва, Москва – Барнаул усматривается отклонение от маршрута.

Вынесение решения об отказе либо частичном удовлетворении заявления о компенсации расходов не препятствует повторному обращению пенсионера в территориальный орган ПФР с предоставлением уточняющих справок, проездных документов. Таким образом, основания для признания судом незаконным решения № 334 от 30 августа 2017 года отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Бодайбо Чиркова В.О. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. Решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с постановлением Правления ПФР от 05 мая 2017 года № 381п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Иркутской области» Управление Пенсионного фонда в Бодайбинском районе реорганизовано путем присоединения к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации раз в два года.

Проезд истца к месту отдыха и обратно по маршруту Таксимо – Казань, Саранск – Москва, Москва – Барнаул, Новосибирск – Таксимо, размер понесенных ею расходов на приобретение проездных документов установлены судом на основании оценки совокупности представленных истцом доказательств, в том числе подтверждается проездными документами: электронный проездной документ НР 2010323 004783 на поезд 075 ЭЦ отправление 13 июля 2017 года, билет 005089.7.01 по маршруту Таксимо – Восстан П, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 7832 руб. 09 коп.; электронный проездной документ НР 2010323 004830 на поезд 325 ЕА, отправление 17 июля 2017 года, билет 000570.9 000529.1 по маршруту Восстан П - Чамзинка, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 1 100 руб.; электронный проездной документ 20072556103406 на поезд 041ИА отправление 22 июля 2017 года, билет 001744.8.001861.2 01 по маршруту Саранск-Москва, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 3 606 руб.; электронный проездной документ НР 2010323 004981 на поезд 096 НА отправление 27 июля 2017 года, билет 003835.1 002132.0 01 по маршруту Москва-Барнаул, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 5 967 руб. 01 коп.; электронный проездной документ НР 2010323 043589 на поезд 602 НА отправление 3 августа 2017 года, билет 000465.4 000475.3 01 по маршруту Барнаул-Новосибирск, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 940 руб. 7 коп.; электронный проездной документ НР 2010323 043591 на поезд 076 ЭЦ отправление 4 августа 2017 года, билет 002938.7.001692.9 01 по маршруту Новосибирск-Таксимо, оформленный на имя ФИО1, стоимость с бельем 4 631 руб. 6 коп.; по маршруту Таксимо-Восстание П на 13 июля 2017 года следовали только поезда категории скорые, стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне скорого поезда – 7 832 руб. 90 коп., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп.; по маршруту Восстание П – Чамзинка на 17 июля 2017 года следовали только поезда категории пассажирские, стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне пассажирского поезда – 1 100 руб., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп., по маршруту Саранск-Москва на 22 июля 2017 года следовали только два поезда: стоимость проездных документов составляла в сидячем вагоне скорого поезда 924 руб. 10 коп., в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда 2 409 руб. 70 коп., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп.; по маршруту Москва-Барнаул на 25 июля 2017 года следовали только поезда категории скорые, стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне скорого поезда 5 967 руб. 10 коп., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп., по маршруту Барнаул-Новосибирск на 3 августа 2017 года следовали только поезда категории пассажирские, стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне пассажирского поезда 940 руб. 70 коп., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп.; по маршруту Новосибирск – Таксимо на 4 августа 2017 года следовали только поезда категории скорые, стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне скорого поезда 4 631 руб. 60 коп., включая стоимость постельных принадлежностей 138 руб. 20 коп.;

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Саранск – Москва, Москва - Барнаул, суд обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика об отклонении ФИО1 от маршрута.

При этом, судом была принята во внимание справка ГВЦ ОАО «РЖД» от 3 ноября 2017 года №3340/ИрНВЦ, согласно которой, по маршруту Казань-Саранск на 17 июля 2017 года следовали поезда категории скорые, пассажирские, стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне пассажирского поезда – 1 150 руб. 40 коп., включая стоимость постельных принадлежностей - 138 руб. 20 коп. По маршруту Саранск-Барнаул прямого железнодорожного сообщения нет. По маршруту Барнаул-Таксимо прямого железнодорожного сообщения нет.

Отклоняя доводы ответчика относительно несоответствия паспортных данных с паспортными данными заявителя в железнодорожных билетах по маршруту Таксимо – Казань, Казань – Чамзинка, Москва – Барнаул, Барнаул – Новосибирск, Новосибирск – Таксимо, суд исходил из отсутствия основания ставить под сомнение факт осуществления проезда ФИО1 по представленным проездным документам.

Учитывая, что расходы по пути следования к месту отдыха не превышают расходов, которые фактически были понесены истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 461 руб. 60 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	И.И. Г. Коваленко