Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном гражданское дело по иску ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» к Карповой Г.И., Петрову Д.В., Петрову В.В. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении из него,

по апелляционным жалобам Карповой Г.И. и Петрова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С.., судебная коллегия

установила:

Жилое помещение №*** общежития по адресу: г. ***2 является собственностью субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, закреплено на праве оперативного управления за ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий».

Карпова Г.И. состояла в трудовых отношениях с ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» с *** года по *** года

На основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ПУ № *** от *** года ей были предоставлены *** жилые комнаты для переоборудования под квартиру в указанном общежитии, заключен договор найма жилого помещения в общежитии, и указанные комнаты переданы ей для временного проживания и пользования с семьей Лобовыми И.В. и З.И. и Петровым Д.В.

В связи с преобразованиями ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и изменениями принадлежности здания общежития, с Карповой Г.И. заключались договоры найма жилого помещения: *** года, *** года, *** года.

*** года был заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и Карповой Г.И. без определенного срока действия и в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан сын Карповой - Петров В.В. и внук Петров Д.В.

ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» обратился в суд с иском к Карповой Г.И., Петрову Д.В., Петрову В.В. о признании договора найма жилого помещения №*** в общежитие по адресу: г.***, заключенного *** года с Карповой Г.И. недействительным в части срока действия, признании Петрова В.В. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении право пользования Карповой Г.И. и Петровым Д.В. жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что данный договор от лица наймодателя подписала председатель Совета Техникума - секретарь Наблюдательного Совета Е.., которая не была уполномочена собственником на передачу спорного жилого помещения в общежитии в бессрочное владение и пользование и предоставление спорного жилого помещения в пользование на условиях бессрочности не соответствуют ст.ст.94, 100 ЖК РФ, ст.ст.16, 17 Федерального закона от 13.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Также указывает, что поскольку Карпова Г.И. *** года была уволена из ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» в связи с истечением срока трудового договора, то на основании ч.1 ст. 102, ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения от *** года следует считать прекращенным в связи с прекращением трудовых отношений. Ответчик Петров В.В. к моменту вселения в спорное жилое помещение был обеспечен другим жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, поэтому в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ отсутствовали основания для предоставления ему помещения в общежитии. У ответчиков Карповой Г.И. и Петрова Д.В. отсутствуют правовые основания для сохранения за ними жилого помещения, предусмотренные ч.2 ст. 103 ЖК РФ. Не распространяются на ответчиков и дополнительные гарантии по предоставлению других жилых помещений, предусмотренных ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В ходе рассмотрения дела исковые требования в отношении Петрова В.В. были уточнены, истец просил признать договор найма жилого помещения №*** в общежитии по адресу: г.***, заключенный *** года с Карповой Г.И. в части вселения Петрова В.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя недействительным и применить последствия недействительности, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.05.2015 года исковые требования ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения №*** в общежитии по адресу: г. ***, заключенный ***. между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и Карповой Г.И. признан недействительным в части указания бессрочности действия и вселения в качестве члена семьи нанимателя Петрова В.В.. Прекращено право пользования Карповой Г. И. и Петровым Д. В. жилым помещением №*** в общежитии по указанному адресу с выселением их без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 23.12.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова решение от 25.05.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» уточнили исковые требования, просили признать договор найма жилого помещения №*** в общежитие по адресу: г.***, заключенного *** г. с Карповой Г.И. недействительным в части указания бессрочности действия и вселения в качестве члена семьи нанимателя Петрова В.В., прекратить право пользования Карповой и Петровым Д.В. указанным жилым помещением в связи с прекращением нанимателя трудовых отношений, выселить Карпову Г.И. и Петрова Д.В. без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2016 г. исковые требования ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» удовлетворены. Постановлено признать договор найма жилого помещения №*** в общежитии по адресу: г. ***, заключенный ***. между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и Карповой Г.И. недействительным в части указания бессрочности действия и вселения в качестве члена семьи нанимателя Петрова В.В.. Прекратить право пользования Карповой Г. И. и Петровым Д. В. жилым помещением №*** в общежитии по указанному адресу и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Карпова Г.И. просит решение суда отменить, поскольку при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, являвшимися предметом рассмотрения в судебном заседании дела.

Указывает, что суд неверно истолковал время начала правоотношений истца с ответчиком по поводу жилого помещения, в котором она проживала задолго до заключения договора найма жилого помещения. Считает, что при заключении договора намай *** года никаких норм нарушено не было, а признание его недействительным влечет нарушение ее конституционных прав на жилье. При рассмотрении дела не был надлежащим образом исследован вопрос о законности выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в настоящее время она является пенсионеркой. Считает, что суд грубо нарушил права Петрова Д.В., не известив его о дне судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Петров Д.В. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Карповой Г.И.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» З. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что судом исследованы обстоятельства дела, установлено, что Карпова Г.И. в период трудовых отношений с ответчиком достигла пенсионного возраста, вместе с тем в *** году Карпова Г.И. намеренно ухудшила свои жилищные условия и соответственно не обладает правом состоять на учете как лицо нуждающееся в жилых помещениях до *** года.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит оставить решение без изменения, указывает, что здание общежития числится в реестре государственной собственности Тамбовской области и является жилым помещением специализированного жилищного фонда Тамбовской области. Жилая площадь Карповой Г.И. была предоставлена в связи с ее работой в образовательном учреждении, в силу ст. 103 ЖК РФ в связи с прекращением трудовых отношений должна освободить жилое помещение.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карпова Г.И. состояла в трудовых отношениях с ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» с *** года по *** года.

В связи с работой ответчику в *** году было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г.***

Здание (общежитие) по адресу: г. является собственностью Тамбовской области, то есть составляет государственный жилищный фонд, и находится в оперативном управлении ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий».

С *** года ответчик зарегистрирован на постоянное место жительства по данному адресу, ответчик Петров Д.В. зарегистрирован с *** года.

С Карповой Г.И. неоднократно заключались договоры найма жилого помещения в общежитии. Последний договор был заключен с *** года бессрочно.

После прекращения трудовой деятельности в училище Карпова Г.И. из занимаемого жилого помещения добровольно не выселилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий допускалось только с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Удовлетворяя исковые требования ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» к Карповой Г.И. и Петрову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из общежития, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что Карпова Г.И. состояла в трудовых отношениях с истцом и была уволена *** года в связи с истечением срока трудового договора, соответственно, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (*** г.) Карпова Г.И. являлась работником ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и право на льготы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, у нее не возникло. Кроме того, суду не было представлено доказательств тому, что Карпова Г.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на таком учете.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Карповой Г.И. и Петрова Д.В., доводы которых направлены на переоценку оценку выводов суда и установленных по делу обстоятельств. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

В качестве доводов апелляционной жалобы Петров Д.В. указывает на нарушения судом норм процессуального права, выраженные в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает указанный довод апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика Петрова Д.В. о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, путем вручения извещения Петрову Д.В. лично (л.д. ***).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчики были лишены возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в их отсутствие, судебной коллегии также не представлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карповой Г.И. и Петрова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи