Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя, убытков по оплате досудебной экспертизы,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 30.11.2021 г., которым постановлено:

« отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Юбилейная», о взыскании с ООО «Юбилейная» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 373500 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, возражения представителя ООО « Юбилейная» ФИО5

установила :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юбилейная» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя, убытков по оплате досудебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2013 собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №, ФИО1 заключил с ООО «Юбилейная» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Юбилейная» обязалась от своего имени заключить в интересах ФИО1 договоры на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северной, северо-восточной и юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №, а ФИО1 обязался оплатить вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно Приложению № к договору за выполнение работ в части электрификации заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 87000 руб. ежемесячными платежами в срок до октября 2013 г.

Согласно Приложению № к договору за выполнение работ в части водоснабжения заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 147500 руб. ежемесячными платежами в срок до октября 2014 г.

Согласно Приложению № к договору за выполнение работ в части газификации заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 205000 руб. ежемесячными платежами в срок до февраля 2015 г.

Согласно Приложению № к договору за выполнение работ в части строительства подъездной дороги от съезда до границы дороги заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 21000 руб. в срок до августа 2018 г.

Указанная общая сумма полностью оплачена потребителем в установленные сроки. Подтверждением являются соответствующие кассовые чеки и приходные ордера.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № истцу ФИО2, а также, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены работы, предусмотренные п. 1.1.1. и 1.1.2. договора возмездного оказания услуг, а именно не построена и не введена в эксплуатацию станция химической очистки воды, не завершено строительство внутриплощадного водовода, не окончено строительство колодцев, не опломбированы счетчики воды, нарушены технические условия подключения воды к магистральному трубопроводу, пожарные гидранты не работают, работы по газификации не выполнены, содержание и обслуживание мест общего пользования не производится, подъездная дорога не построена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком проигнорирована.

С учетом уточнения исковых требований, просил: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юбилейная»; взыскать с ООО «Юбилейная» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 373500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО « Юбилейная» ФИО5 просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №, ФИО1 заключил с ООО «Юбилейная» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Юбилейная» обязалась от своего имени заключить в интересах ФИО1 договоры на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северной, северо-восточной и юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №, а ФИО1 обязался оплатить вознаграждение за выполнение данного поручения.

Указанная общая сумма полностью оплачена ФИО1 в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующими кассовыми чеками и приходными ордерами.

Срок исполнения своих обязанностей исполнителем в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор купли-продажи и продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №ФИО2, а также, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования к ООО « Юбилейная», возникшее из обязательств договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя от имени заказчика, и ООО «Юбилейная» от имени исполнителя заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оплата, внесенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращается, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которую ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы договоров подряда и агентирования, во исполнение условий данного договора ответчик заключил многочисленные договоры подряда с подрядными организациями: № от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», №м от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», № от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Росинкомпроект», №э от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС» и т.д. Согласно справке ООО «Юбилейная» и ОО «СТС» о стоимости выполненных работ и затрат только на создание коммуникации газоснабжения поселка затрачено 7.391.445,76 руб.

Кроме того, судом установлено, что спорный договор расторгнут истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, действуя от имени Заказчика, и ООО «Юбилейная» от имени Исполнителя заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрели условие о том, что оплата, внесенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращается, стороны претензий друг к другу не имеют.

То обстоятельство, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО11 И.С., к которому перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании определения суда ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2, электрофотографическое изображение которой расположено в представленной копии договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «адреса и платежные реквизиты сторон» вероятно выполнены одним лицом (т. 5 л.д. 130-149).

Также суд пришел к выводу, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку целью заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечение функционирования будущего коттеджного поселка и создание инженерной инфраструктуры общего пользования, а не для личного использования ФИО1

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении уже расторгнутого договора и взыскании уплаченных по расторгнутому договору денежных средств суд не усмотрел.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными, а доводы апелляционной жалобы не влекущими отмену или изменение решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Основанием к расторжению договора в претензии истец указал невыполнение ответчиком работ, предусмотренных п.1.1.1 и 1.1.2 договора, в то время как все разумные сроки истекли.

В соответствии с п.1.1.1. договора ответчик взял на себя обязательств от своего имени и в интересах ФИО1 заключить договоры на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северной, северо-восточной и юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №.

В соответствии с п.1.1.2 договора ответчик обязался по результатам проведенных работ принять от третьих лиц выполненные работы.

При этом созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у ответчика для дальнейшего обслуживания по отдельно заключенным договорам, с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

Во исполнение данных обязательств ответчик заключил многочисленные договоры подряда с подрядными организациями: № от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», №м от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», № от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС», от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Росинкомпроект», №э от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «СТС» и т.д.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием, устанавливающим разумный срок исполнения взятых на себя обязательств, и ответчик данные сроки нарушил, не имеется.

В то же время соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут.

При этом стороны предусмотрели, что оплата, внесенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращается, стороны претензий друг к другу не имеют.

Наличие подписи истца на данном соглашении подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2, электрофотографическое изображение которой расположено в представленной копии договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «адреса и платежные реквизиты сторон» вероятно выполнены одним лицом.

При этом вероятностный вывод экспертами сделан лишь поротому, что одна из исследуемых подписей является не оригиналом, а электрографическим изображением.

Выявленные же совпадающие признаки данных подписей устойчивы и информативны.

Наличие различий в некоторых частных признаках несущественны, их меньше, чем совпадений и они характерны для вариационности почерка конкретного лица, поэтому на сформулированный вероятный вывод о наличии тождества между подписями, не влияют. (т. 5 л.д. 130-149).

Доводы жалобы истца о том, что он не имел намерения заключать такое соглашение, и мог по ошибке подписать указанный документ среди прочих, предлагаемых к подписанию ответчиком, а также довод, что соглашение заключено от имени прежнего собственника, но подписано истцом и в период, когда он уже являлся собственником земельного участка, во внимание приняты быть не могут.

Указанное соглашение никем, в т.ч. ФИО8, не оспорено, недействительным, не заключенным не признано, не расторгнуто. Признаков ничтожности не содержит.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ФИО2 все права требования к ООО « Юбилейная», возникшее из обязательств договора от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 32 т.1), в связи с чем выводы суда о том, что ФИО2 вправе был подписывать указанное соглашение, также, как и выводы о том, что не подлежит расторжению уже расторгнутый договор, хоть и по иным основаниям, являются правильными.

Более того, после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юбилейная» и ФИО11 И.С. заключен новый договор, согласно п.1.1.1 которого ответчик обязуется от своего имени и в интересах и за счет ФИО1 заключить договоры с третьими на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в северной, северо-восточной и юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0803008 с кадастровым №. Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.1.2 ответчик обязался произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка « Юбилейный», по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену.

При этом стороны по-разному оценивают сущность данного договора. Истец полагает, что договор пролонгирует действие договора от 27.02.2013 г., ответчик полагает, что данный договор направлен лишь на оказание услуг по содержанию общего имущества.

Каких-либо требований в отношении данного договора истцом не предъявлялось. Он также является действующим, недействительным не признан. И наличие данного договора подтверждает факт расторжения договора от 27.02.2013 г., поскольку заключен практически на тех же условиях.

Правильными признает судебная коллегия и выводы суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из цели заключения договора - строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Юбилейный»,- результат работ не предполагается к личному использованию истца.

Более того, по условиям договора созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у ответчика для дальнейшего обслуживания по отдельно заключенным договорам, с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

Соответственно ФИО3 не может являться потребителем услуг ответчика в том смысле, который заложен в вышеуказанных нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 30.11.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий: Судьи: