Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 048-906909/18 от 28.12.2018 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере (данные изъяты), судебных расходов по составлению иска в размере (данные изъяты).

В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре-декабре 2018 года она выезжала на отдых в г. Краснодар воздушным транспортом. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе выплатило ей расходы по проезду по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар в размере 7063 рубля, отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск в размере 7968 рублей по причине того, что в маршрутной квитанции электронного билета не указана форма безналичного расчета. Отказ считает незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05.02.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-906909/18 от 28.12.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере (данные изъяты), расходы за составление иска в размере (данные изъяты).

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно маршрут/квитанции к электронному авиабилету его приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета. Также судом необоснованно взыскана стоимость авиабилета с учетом сервисного сбора за его оформление в размере 600 руб., что противоречит действующему законодательству.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы компенсации на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1. зарегистрирована и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой пенсионного органа, трудовой книжкой, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2018 году она выезжала на отдых в г. Краснодар, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Москва - Краснодар – Москва – Иркутск.

В обоснование понесенных расходов истец представила ответчику проездные документы, в том числе на оплату проезда из места отдыха: маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Краснодар – Москва, Москва - Иркутск вылетом 18.12.2018 общей стоимостью 7968 рублей, с учетом сервисного сбора 600 рублей; посадочный талон по маршруту Краснодар - Москва на 18.12.2018; посадочный талон по маршруту Москва - Иркутск на 18.12.2018; квитанцию ООО «Транстур» к приходному кассовому ордеру от 12.12.2018 об оплате авиабилета Краснодар – Иркутск 18.12.2018 года в размере 7968 рублей.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-906909/18 от 28.12.2018 ФИО1 выплачена компенсация расходов по проезду по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар в размере 7063 рубля, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7968 рублей по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск, так как в маршрутной квитанции электронного билета не указана форма безналичного расчета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения проездных документов. Судом установлено, что истец в действительности понесла расходы на проезд, что подтверждается проездными документами, а также квитанцией ООО «Транстур» к приходному кассовому ордеру от 12.12.2018 об оплате ФИО1 авиабилета Краснодар – Иркутск 18.12.2018 в размере 7968 рублей. Не указание в электронном билете по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск формы безналичного расчета не может являться основанием к отказу в компенсации, т.к. судом установлено, что оплата билета произведена лично ФИО1, проезд по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск фактически осуществлен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, поскольку в маршрутной квитанции к электронному билету указано, что оплата произведена безналичным путем, без указания данных о плательщике, несостоятельны.

Судом установлено и это подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Транстур», что денежные средства в размере 7968 рублей за приобретение билета приняты 12.12.2018 от ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необоснованности доводов ответчика о том, что при определении размера компенсации в стоимость проезда не могут быть включены расходы на оплату сервисного сбора в размере 600 рублей.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд не учел п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н.

Согласно указанным разъяснениям в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Истцом представлена маршрутная квитанция электронного пассажирского билета по маршруту Краснодар - Москва – Иркутск с указанием стоимости перелета в размере 7 368 рублей и сервисного сбора за оформление авиабилета ООО «Транстур» в размере 600 рублей.

В нарушение вышеприведенных правовых норм суд определил размер компенсации расходов истца на проезд из места отдыха, включив в нее сервисный сбор за оформление авиабилета.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может быть признано законным, размер компенсации подлежит изменению.

С Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 7368,00 рублей, оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года по данному делу изменить в части размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 7368,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 600 рублей отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко