Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело иску ФИО4 к Жилищно – строительного кооператива «Южный берег -3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Жилищно – строительного кооператива «Южный берег -3» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО4 обратился с указанным иском в суд, в котором просил взыскать с ЖСК «Южный берег-3» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09. 2018 г. в размере 3 582 534,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о паевом участии членов кооператива №. ФИО4 в счет паевого взноса было уплачено 250 000 долларов США, а также 8 574 431,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о выходе из членов кооператива, подав соответствующее заявление председателю правления ЖСК «Южный берег-3». Решением правления согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на выход истца из состава членов кооператива ЖСК «Южный берег-3», принято решение выплатить ему паевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому договор № от 18.01.2014г. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос подлежит выплате истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата уплаченных истцом паевых взносов ответчик выплатил истцу наличными денежные средства в размере 8574431,57 руб. По иску ФИО4 решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Южный берег-3» в пользу истца взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере 250 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа. По мнению истца, в связи с нарушением ЖСК «Южный берег-3» срока выплаты части пая истец у кооператива возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года иск ФИО4 удовлетворен частично.

С ЖСК «Южный берег – 3» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20680,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Южный берег – 3» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда, несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на пункты 50,54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», апеллянт полагает, что в случае взыскания задолженности решением суда положения ст.395 ГК РФ неприменимы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК «ЖСК «Южный берег-3» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор о паевом участии членов кооператива №, определяющий порядок участия и размер паевых взносов при совместном строительстве кооперативного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

За период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в счет паевого взноса было уплачено 250 000 долларов США, а также 8 574 431,57 рублей.

Решением правления, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие на выход ФИО4 из состава членов кооператива ЖСК «Южный берег-3», принято решение выплатить ему паевой взнос.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО4 дополнительным соглашением предусмотрено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и паевой взнос подлежит выплате ФИО4 в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата уплаченных истцом паевых взносов ответчиком в пользу истца наличными денежными средствами выплачена стоимость пая в размере 8 574 431,57 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.08. 2017 г. с ЖСК «Южный берег-3» в пользу ФИО4 взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере 250 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешая исковые требования, суд сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ и исходил из того, что применительно к ст. 395 ГК РФ, суду достаточно установить неправомерное удержание в отношении денежных средств, уклонение от возврата, иную просрочку в их уплате. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств самостоятельного исполнения обязанности по возврату денежных средств, с учетом предоставленного расчета истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 680,66 долларов США.

Произведенный судом первой инстанции расчет повторно проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, подробно изложен в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку соблюдение претензионного порядка в отношении процентов, предъявленных в порядке ст.395 ГК РФ, в данном случае не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае взыскания суммы по решению суда начислению на сумму долга не подлежат. Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст.395 ГК РФ, изложена в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно – строительного кооператива «Южный берег -3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи