Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 24 октября 2013 года представление Межрайонного прокурора Новозыбковского района Брянской области на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2013 года, которым исковое заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Новозыбковский» и ИП ФИО1 о признании договора частично недействительным, возвращено ему, как неподсудное данному суду,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонный прокурор Новозыбковского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Новозыбковский» и ИП ФИО1 о признании недействительным пункт 2.2.6 договора, заключенного 01.01.2013г. между МО МВД России «Новозыбковский» и ИП ФИО1, на хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, указывая на то, что согласно данного пункта выдача задержанных транспортных средств с штрафстоянки, производится с 9-00 до 17-00 кроме выходных и праздничных дней, что противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, ограничивая временным промежутком выдачу транспортных средств собственникам данного имущества.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 09.09.2013 года исковое заявление Межрайонного прокурора Новозыбковского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Новозыбковский», ИП ФИО1 о признании договора частично недействительным возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора данному суду.

Одновременно судья разъяснил заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд Брянской области.

В представлении межрайонный прокурор Новозыбковского района Брянской области просит отменить определение судьи районного суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск.

Возвращая исковое заявление прокурору, судья городского суда указал, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку оспаривается пункт договора, заключенного между органом государственной власти и индивидуальным предпринимателем, связанного с экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

Вместе с тем, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

В рамках настоящего искового заявления, прокурор заявил требование о признании незаконным пункта договора ограничивающего временным промежутком выдачу транспортных средств собственникам данного имущества со штрафстоянки.

Из заявленного требования следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиков, поскольку предметом настоящего заявления является нарушение ответчиками, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц посредством невыполнения требований законодательства, предусматривающего круглосуточный возврат задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированных стоянках.

На основании изложенного, коллегия считает, что заявленное прокурором требование в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не входит в перечень требований, содержащихся в ст. 52 АПК РФ, которые могут быть предъявлены прокурором в интересах других лиц и рассмотрены в порядке арбитражного производства, поскольку требование заявлено в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и подача названного выше заявления в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные прокурором требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат предъявлению и рассмотрению в арбитражном суде, является необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2013 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Новозыбковский», ИП ФИО1 о признании договора частично недействительным направить в тот же суд на стадию приема заявлений.

Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда: АПОКИНА Е.В.

ФИО2