Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.03.2017, которым исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 удовлетворены.

На Администрацию Череповецкого муниципального района и Администрацию Тоншаловского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям д. Сельца Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах Тоншаловского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

жилой дом, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от <ДАТА>№... предоставлен Администрацией Тоншаловского сельского поселения (наймодатель) ФИО2 (наниматель) и членам ее семьи: ФИО5 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО4, <ДАТА> года рождения (внук).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли: ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, <ДАТА> года рождения. ФИО6, <ДАТА> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В результате произошедшего <ДАТА> пожара жилой дом по адресу: <адрес> и находившееся в нем имущество полностью уничтожены огнем.

На основании постановления Администрации Тоншаловского сельского поселения от <ДАТА>№... ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, <ДАТА> года рождения, ФИО4, <ДАТА> года рождения, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО3, ФИО8, <ДАТА> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Тоншаловского сельского поселения.

Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12.01.2017 ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию Тоншаловского сельского поселения, Администрацию Череповецкого муниципального района по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и нормам.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.03.2017 произведена замена законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 со ФИО7 на ФИО3

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.03.2017 прекращено производство по делу по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к Администрации Череповецкого муниципального района, Администрации Тоншаловского сельского поселения о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения, ввиду отказа от иска.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель истцов по ордеру ФИО9 в судебном заседании просили возложить на Администрацию Тоншаловского сельского поселения, Администрацию Череповецкого муниципального района обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО4 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и нормам. Также пояснили, что согласны на предоставление равноценного жилого помещения в границах Тоншаловского сельского поселения.

Истцы ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрации Череповецкого муниципального района, Администрации Тоншаловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Прокурор Череповецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель Администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указал, что сгоревший дом по адресу: <адрес> в установленном порядке непригодным для проживания признан не был, истцы с подобным заявлением в Администрацию не обращались. Кроме того, как отмечает автор жалобы, суд при принятии решения не учел особенности межбюджетных отношений и перераспределение полномочий между муниципальными образованиями. Апеллянт также ссылается на то, что на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, истцами возведено самовольное строение – жилой дом, подлежащий сносу либо обращению в муниципальную собственность.

Администрация Тоншаловского сельского поселения в представленном отзыве указала, что возражений на апелляционную жалобу не имеет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 49, 51, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, полностью уничтоженным в результате пожара, имевшего место <ДАТА>, признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и состоят на соответствующем учете, иных жилых помещений не имеют, исходя из невозможности дальнейшего использования занимаемого жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с возложением указанной обязанности на Администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области и Администрацию Тоншаловского сельского поселения.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 376-О-П указал, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, даже если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств признания спорного жилого помещения непригодным для проживания не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку имеет место фактическое уничтожение жилого помещения, в котором проживали истцы, что само по себе свидетельствует о его непригодности для проживания. Отсутствие соответствующего заключения межведомственной комиссии не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как реализация права истцов на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения органами местного самоуправления обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания.

Далее решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 22.09.2016 № 267 «О передаче осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления Череповецкого муниципального района» осуществление отдельных полномочий органов местного самоуправления Череповецкого муниципального района передано органу местного самоуправления Администрации Тоншаловского сельского поселения.

В соответствии со статьей 1 заключенного <ДАТА> соглашения о передаче осуществления отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений, Администрация Череповецкого муниципального района передает Администрации Тоншаловского сельского поселения осуществление отдельных полномочий в сфере жилищных правоотношений, в том числе: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 3 предусмотрено, что Администрациядминистрация района в установленном порядке обеспечивает финансовыми средствами осуществление указанных выше полномочий.

Из содержания указанного соглашения следует, что оно заключено на определенный срок (с <ДАТА> по <ДАТА>), содержит положения, устанавливающие основания и порядок прекращения его действия, в том числе досрочного, порядок определения объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривает финансовые санкции за неисполнение соглашения.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает возможность закрепления за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения городских поселений на основании законов субъекта Российской Федерации и принятых в соответствии с ними устава муниципального района и уставов сельских поселений.

Вопреки доводам жалобы, в случае перераспределения вопросов местного значения путем заключения соглашения между муниципальными образованиями различного уровня их правовая природа не меняется, поскольку они передаются на определенный срок и при условии определения объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий. Изменяются лишь органы, которые после перераспределения полномочий должны их выполнять.

Ссылка апеллянта на то, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности истцами возведено самовольное строение – жилой дом, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку право на внеочередное предоставление жилого помещения у истцов возникло в связи с утратой иного жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности вновь возведенного объекта истцам, использования его для постоянного проживания, правоустанавливающих документов на строение не имеется.

Кроме того, действующим законодательством определены иные специально предусмотренные способы защиты прав лица, настаивающего на наличии у объекта признаков самовольной постройки, в связи с чем, возникновение у истцов прав на спорный объект или освобождение участка от этой постройки как самовольной может являться предметом самостоятельных исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: