Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного Олега Яновича к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области Дегтяревой Надежде Валентиновне о компенсации морального вреда, передаче наследственного дела другому нотариусу

по частной жалобе Поддубного Олега Яновича

на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Поддубный О.Я. обратился в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области Дегтяревой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и передаче ведения наследственного дела № 7/2019 иному нотариусу частной практики Старооскольского нотариального округа.

Требования мотивировал тем, что нотариус Дегтярева Н.В. причинила ему нравственные страдания, умалила его нематериальное благо - его человеческое достоинство и его достоинство, как наследника, ввиду открытия в феврале 2018 г. наследственного дела и неправомерного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; разглашения нотариальной тайны, путем изложения в своих письменных возражениях на иск по гражданскому делу, рассмотренным Старооскольским городским судом № 2-2982/2020 сведений о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, а также обращения к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ в порядке частного обвинения. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Старый Оскол Белгородской области уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствиемв деянии состава преступления. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.от 12 июля 2022 г. указанное постановление мирового судьи изменено, уголовное дело по заявлению частного обвинения о привлечении Поддубного О.Я. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, в том числе в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела частного обвинения, ему был причинен моральный вред.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от31.01.2023 г. в удовлетворении заявленных Поддубным О.Я. исковых требований отказано (том 2 л.д.106-107).

На указанное решение суда Поддубным О.Я. принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20.02.2023 г. оставлена без движения, в связи с невыполнением требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ (том 2 л.д.118).

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.03.2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (том 2 л.д.122).

В частной жалобе Поддубный О.Я. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на нарушение требований процессуального закона (том 2 л.д.190).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы от 16.03.2023 г. в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Поддубного О.Я., судья суда первой инстанции пришел к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в просительной части жалобы Поддубным О.Я. заявлено требование, которое при рассмотрении дела им не предъявлялось, руководствуясь ст.323 ГПК РФ, судья предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 06.03.2023 г.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из иска Поддубного О.Я., им заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика Дегтяревой Н.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей и возложении на ответчика обязанности по передаче наследственного дела по его заявлению иному нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области.

В апелляционной жалобе Поддубный О.Я. просит взыскать в его пользу с нотариуса Дегтяревой Н.В. в счет компенсации морального вреда 24 000 000 рублей и передать наследственное дело конкретным должностным лицам - нотариусам Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО8., ФИО9

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы Поддубного О.Я. без движения, поскольку в силу указанной нормы процессуального права в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.02.2023 г. получена Поддубным О.Я. 21.02.2023 г. посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в личном кабинете пользователя (том 1 л.д.120).

Однако, в установленный срок, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения требования, заявителем не выполнены; недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству суда, не устранены.

В связи с чем, судьей районного суда принято обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы заявителя на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Выводы судьи суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении о возвращении апелляционной жалобы от 16.03.2023 г., мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 331-334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Поддубного Олега Яновича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2023 г. по гражданскому делу по иску Поддубного Олега Яновича к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области Дегтяревой Надежде Валентиновне о компенсации морального вреда, передаче наследственного дела другому нотариусу оставить без изменения, частную жалобу Поддубного О.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2023 г.

Судья -