Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фрица А. Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2013 года

по иску Фрица А. Г. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды, возложении обязанности заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фриц А.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды, возложении обязанности заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Фонд творческих инициатив «Комплекс-Строй» незавершенное строительством административно-торговое здание, назначение: нежилое, общей площадью застройки *** кв.м., степень готовности - ***%, расположенное по адресу: <адрес> Земельным участком, на котором расположено указанное здание, истец владеет на праве аренды на основании договора, дополнительного соглашения к нему, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в Главное управление с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность. Ответом в приватизации испрашиваемого земельного участка и расторжении договора аренды отказано на том основании, что наличие на праве собственности незавершенного строительством объекта недвижимости не влечет возникновения исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка. Заявитель полагает отказ незаконным, поскольку объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации их собственник обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором они расположены, указанная норма не содержит прямого запрета на приватизацию таких участков. Объект возведен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, такой отказ не допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Просил признать незаконным решение об отказе в расторжении договора аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>, обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края в месячный срок направить в адрес заявителя три экземпляра проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанных уполномоченным лицом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2013 года исковые требования Фрица А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости – незавершенного строительством административно - торгового здания по <адрес>. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указания на предоставление земельного участка собственнику незавершенного строительством объекта. Следовательно, особенности предоставления земельных участков собственникам, расположенных на них объектов незавершенного строительства, действующим законодательством не определены. Вместе с тем, действующее законодательство относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники объектов недвижимости, расположенных на таких участках.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Фонд творческих инициатив «Комплекс-Строй» заключен договор аренды №***, на основании которого последнему за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м для строительства административно-торгового здания по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГ за ООО «Фонд творческих инициатив «Комплекс-Строй» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством административно-торговое здание, степень готовности ***%, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Фонд творческих инициатив «Комплекс-Строй» и Фрицем А.Г. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством административно-торгового здания, степень готовности ***%, расположенного по <адрес> (л.д. 49-50). В отношении указанного объекта недвижимости Фриц А.Г. зарегистрировал право собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Фонд творческих инициатив «Комплекс-Строй» и Фрицем А.Г. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым Фриц А.Г. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-27).

Согласно информации Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Фрицу А.Г. в расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка площадью *** кв.м по <адрес> отказано, поскольку здание строительством не завершено, в связи с чем в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации истец не имеет права на исключительную приватизацию участка (л.д. 28-29).

Таким образом, возведенный на спорном земельном участке объект в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться зданием, строением или сооружением.

На основании п. 21 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При таких обстоятельствах земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, указанному в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для целей эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, следовательно, у собственника незавершенного строительством объекта Фрица А.Г. не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект, в отличие от зданий, строений и сооружений, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, вывод суда о том, что Фриц А.Г. не имеет право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Довод жалобы о том, что истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник объекта незавершенного строительством административно-торгового здания, не принимается во внимание как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Всем установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Фрица А. Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: