Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора города Саяногорска в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования город Саяногорск, Правительству Республики Хакасия, муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твёрдых коммунальных отходов по апелляционному представлению прокурора города Саяногорска на решение Саяногорского городского суда от 25 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Саяногорска (далее - прокурор г.Саяногорска, прокурор) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Саяногорск (далее - администрации МО г.Саяногорск), Правительству Республики Хакасия (далее - Правительству РХ) о возложении обязанности ликвидировать до ДД.ММ.ГГГГ несанкционированную свалку твёрдых коммунальных отходов, расположенную по адресу: 10 метров на запад от земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, мотивировав требования тем, что в ходе прокурорской проверки выявлена указанная выше несанкционированная свалка, площадь которой около <данные изъяты> кв.м, а объём твёрдых коммунальных (бытовых) отходов около <данные изъяты> куб.м. Территория, занимаемая свалкой, расположена в границах муниципального образования <адрес> и земельный участок в пользование никому не предоставлен. Полагая, что обязанность организации сбора и удаления отходов производства и потребления относится к полномочиям ответчиков, истец просил удовлетворить исковые требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение муниципального образования г.Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее - МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения»).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник прокурора Погудин В.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил возложить на ответчиков обязанность ликвидировать несанкционированную свалку до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков администрации МО г.Саяногорск по доверенности ФИО2, МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признали, указав на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Ответчик Правительство РХ своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд постановил решение от 25.07.2016 (л.д. 63-67), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен прокурор г.Саяногорска, считает его незаконным, необоснованным, принятым по формальным основаниям, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В апелляционном представлении (л.д. 79-82) выражает несогласие с выводом суда о том, что МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» является органом местного самоуправления, на который возложена организационная деятельность в сфере обращения с отходами, поскольку данное учреждение в силу устава от имени администрации МО г.Саяногорск осуществляет деятельность по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов. Считает, что бремя несения финансовых затрат на ликвидацию несанкционированных свалок на основании положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства потребления», Правил по благоустройству территории МО г.Саяногорск возлагается на ответчиков. Полагает, что требования о понуждении ответчиков к «организации работ по ликвидации» свалки являлись бы некорректными, а требований к ответчикам о ликвидации несанкционированной свалки своими силами прокурором не заявлялось. Анализируя понятия ликвидация и несанкционированная свалка, данных в государственных стандартах и словаре ФИО4, указывает, что требования прокурора о ликвидации несанкционированной свалки не предполагает выполнение ответчиками таких действий своими силами и не исключает принятие комплекса организационных мер, направленных на прекращение деятельности несанкционированной свалки.

В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» указал на законность и обоснованность решения (л.д. 85).

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Из ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о предупреждении чрезвычайных ситуаций на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования <...> метров на запад от земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обнаружена несанкционированная свалка твёрдых коммунальных (бытовых) отходов, площадью около <данные изъяты> кв.м, объёмом около <данные изъяты> куб.м. Земельный участок в пользование никому не предоставлен (л.д. 5-8).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ликвидация несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов не может быть отнесена к организационной деятельности, возложенной законом на органы местного самоуправления, вывоз и транспортировка ТБО не входит в компетенцию органа местного самоуправления, поскольку законодательство возлагает на них осуществление исполнительно-распорядительных функций в области обращения с отходами, а меры по фактическому освобождению земельного участка от бытовых отходов, их вывоз и транспортировка не могут быть отнесены к прямым обязанностям, возложенным на Правительство Республики Хакасия.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора); разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов 7, 7.1, 7.2 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами; в том числе, установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), нормативов накопления твердых коммунальных отходов, тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления городского округа указаны в ст.14, п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проанализировав вышеприведённые положения законов и применив конституционно-правовой смысл п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №26-П, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возложении законодательством на Правительство РХ и администрацию МО г.Саяногорска властно-распорядительных полномочий в деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия данных органов не входят, по смыслу ст.13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в нормативное содержание понятий "сбор отходов", "транспортирование отходов", "утилизация отходов", как они определены в ст. 1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории от бытовых и промышленных отходов.

Иное толкование данных положений действующего законодательства приведёт к возложению на Правительство РХ и администрацию МО г.Саяногорск полномочий, которыми они не наделены законом.

Довод апелляционного представления в части неправомерного отнесения судом к органам местного самоуправления МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» заслуживает внимание, однако не влияет на законность принятого судом решения в силу нижеследующего.

Согласно п.2.2, 2.3 устава МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» (в редакции постановления администрации МО г.Саяногорск от ДД.ММ.ГГГГ№) целью и видом деятельности данного учреждения является, в том числе сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых отходов.

В ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны понятия, в том числе,

сбор отходов - приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

твёрдые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст введён в действие ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», который устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители. В названном нормативном документе даны понятия различных отходов, в том числе, что является бытовыми, пищевыми, биологическими, химическими, взрывоопасными и т.д.

Бытовые отходы - это отходы потребления, образующиеся в бытовых условиях в результате жизнедеятельности населения (подпункт 3.21 ГОСТ 30772-2001).

Кроме того, дано понятие несанкционированных свалок отходов, чем является территория, используемая, но не предназначенная для размещения на ней отходов (подпункт 4.13 ГОСТ 30772-2001).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления, что МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» в силу закреплённых в уставе вышеприведённых видов деятельности обязано осуществить ликвидацию несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов на территории г.Саяногорска.

Кроме того, как указано выше, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами (подп. 7 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»).

Статьёй 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесено, в том числе, право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктами 1, 2 ст.13.2 названного Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должна содержать перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении, включая экономический эффект от реализации соответствующей программы, сроки проведения указанных мероприятий.

Перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий (п.2 ст.13.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Региональные программы в области обращения с отходами в Республике Хакасия не приняты.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционного представления, которые фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и основаны на ином, неверном толковании норм права, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 25 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Саяногорска - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

Л.М. Паксимади