Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года, которым

по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Старательская артель «Золото Ыныкчана» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Старательская артель «Золото Ыныкчана» о взыскании задолженности за работу по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, представителя ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Старательская артель «Золото Ыныкчана» (далее ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана») о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что она с 2011 года выполняла работу для ответчика на основании договора № ... от 02.09.2011. За период с октября 2011 года по 2012 год ответчик не произвел оплату по договору, в связи с чем с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в её пользу основной долг в размере .......... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере .......... руб., учитывая, что ежемесячная стоимость работ составляет .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась истец ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, так как дело рассмотрено в её отсутствие; выполнение ею работ в указанный период подтверждается распечаткой электронной переписки сторон договора, направленными ею в адрес ответчика актами. Она выполняла представительские услуги при проведении геологоразведочных работ по лицензии № ....

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2011 года между сторонами заключен договор № ... от 2 сентября 2011 года на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг ФИО1 обязалась оказать ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана» услуги юридического и представительского характера по его заявке, представление интересов заказчика по всем вопросам, связанным с осуществлением производственной деятельности.

Ежемесячная стоимость предоставляемых услуг составляет .......... руб., что следует из п. 2.4 договора на оказание услуг.

Как следует из объяснений сторон суду апелляционной инстанции, стороны по разному определяют содержание договора.

Так, истец ФИО1 объяснила, что по условиям договора она выполняет работу по представлению интересов заказчика по всем вопросам, связанным с осуществлением производственной деятельности; эта работа не зависит от наличия или отсутствия заявки заказчика.

Представитель ответчика ФИО2 объяснил, что истец выполняла работу только по заявке ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана», работы принимались по акту и оплачивались в соответствии с актами приема выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий договора, ФИО1 обязалась оказать ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана» услуги юридического и представительского характера по его заявке, то есть фактически истец должна была выполнять работы при наличии такой заявки ответчика.

Условие договора о представлении интересов заказчика по всем вопросам, связанным с осуществлением производственной деятельности, фактически разъясняет, какие виды услуг представительского характера должна выполнять истица: представление интересов заказчика по всем вопросам, связанным с осуществлением производственной деятельности.

Таким образом, по условиям договора объем услуг зависит от фактических потребностей ответчика, следовательно, последний вправе оплатить только оказанные услуги. Если двусторонние акты приемки выполненных работ стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Услуги, выполненные истцом, подтверждаются копиями актов выполненных работ № ... от 30 сентября 2011 года, № ... от 31 октября 2011 года, № ... от 30 ноября 2011 года, № ... от 31 декабря 2011 года, № ... от 31 января 2012 года, № ... от 28 февраля 2012 года, № ... от 31 марта 2012 года, № ... от 30 апреля 2012 года, № ... от 23 мая 2012 года. Как следует из актов, исполнитель выполнял работы по устному заданию заказчика; со стороны ответчика указанные акты подписаны Генеральным директором ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана» ( л.д. 95-103).

Принятые ответчиком работы оплачены истцу 5 декабря 2011 года, 22 марта 2012 года, 20 июня 2012 года, 26 июня 2012 года, 20 июля 2012 года, 3 августа 2012 года, 25 октября 2012 года, то есть до отправления ею в адрес ответчика указанных актов выполненных работ, что следует из копий платежных поручений на общую сумму .......... руб., копии ценного письма с описью вложения от 29 декабря 2012 года (л.д. 104-110, 111).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как фактически оплата услуг произведена еще до подписания актов выполненных работ.

Как пояснила ФИО1 суду апелляционной инстанции, ответчиком не оплачены ей услуги, предоставленные в период с июня по декабрь 2012 года.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что она получала задание на предоставление услуг в указанный период, отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, предоставление ответчику результата своих действий.

Распечатка с электронной почты, приложенная истицей к апелляционной жалобе, содержит отправленную корреспонденцию в адрес П., отсутствует распечатка входящей корреспонденции, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии заявки ответчика; из отправленной корреспонденции невозможно определить вид оказанной услуги.

Копия заявления эксплуатирующей организации от 15 марта 2012 года, письмо руководителю Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 22 октября 2012 года, заявление о прекращении права пользования недрами от 1 августа 2012 года и другие документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не свидетельствуют о предоставлении истицей возмездных услуг ответчику, так как представляют входящую и исходящую корреспонденцию ОАО «Старательская артель «Золото Ыныкчана» с другими организациями. Данная корреспонденция не относится ни к письменной консультации и разъяснениям, ни к проектам договоров, заявлений, жалоб, других документов, не является представительской услугой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истицы, о чем она не ходатайствовала, её поздно известили о дате судебного заседания, несостоятельны, так как 1 декабря 2014 года истице была направлена телеграмма о явке в суд на 10 декабря 2014 года, телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не явился (л.д. 117, 123). 5 декабря 2014 года истица была извещена телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 124). Таким образом, суд первой инстанции своевременно известил истицу о судебном заседании. 10 декабря 2014 года ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ законно рассмотрел дело в её отсутствие.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова