Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2013 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 9 июля 2013 года № 220 «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 23 мая 2013 года № 216 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги в 2013 году» установлен уровень оплаты для граждан за услуги холодного водоснабжения за куб.м – 19,36 рублей, но не свыше экономически обоснованных тарифов установленных Республиканской службой тарифов Республики Марий Эл; водоотведения за 1 куб.м – 29,06 рублей, но не выше экономически обоснованных тарифов, установленных Республиканской службы тарифов Республики Марий Эл.

Решение Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 9 июля 2013 года № 220 опубликовано в газете «Звениговская неделя» от 26 июля 2013 года № 26.

ООО «Звениговский водоканал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения в той части, в которой не предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение разницы в тарифах на водоснабжение, водоотведение, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не предусматривает возмещения разницы в тарифах за счет бюджетных средств, что противоречит нормам статей 65, 78, 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации и причиняет убытки ООО «Звениговский водоканал», который не получает оплату на разницу между тарифами, установленными Республиканской службой тарифов Республики Марий Эл и тарифами, установленными оспариваемым решением.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Звениговский водоканал» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

30 января 2013 года Правительством Республики Марий Эл принято распоряжение № 38-р, согласно пункту 2 которого (с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года № 145-р) администрациям муниципальных образований в Республике Марий Эл было рекомендовано установить в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года уровни оплаты населением коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, обеспечивающие недопущение роста платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2013 года более чем: на 15 процентов к декабрю 2012 года – по жилищному фонду, где в структуре совокупной платы граждан за коммунальные услуги преобладает плата за коммунальные услуги по электроснабжению и газоснабжению; на 12 процентов к декабрю 2012 года – по прочему жилищному фонду, за исключением жилищного фонда бывших военных городков, инфраструктура которых передана в муниципальную собственность, по которым предельный уровень роста платы граждан за коммунальные услуги определяется по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Звениговский водоканал» оказывает населению муниципального образования «Городское поселение Звенигово» услуги холодного водоснабжения и по приему сточных вод.

Приказом Республиканской службы по тарифам № 34 от 28 июня 2013 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые ООО «Звениговский водоканал» на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года установлены следующие тарифы для населения: питьевая вода – 23,38 руб./куб.м, водоотведение – 31,87 руб./куб.м.

Оспариваемым решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 9 июля 2013 года № 220 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года № 145-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2013 года № 38-р» установлены уровни оплаты для граждан за услуги: холодного водоснабжения за 1 куб.м – 19,36 рублей, но не свыше экономически обоснованных тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл; водоотведения за 1 куб.м – 29,06 рублей, но не свыше экономически обоснованных тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл.

Обосновывая свои требования, ООО «Звениговский водоканал» указало, что в результате принятия Собранием депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» оспариваемого решения общество несет убытки в виде межтарифной разницы, поскольку решение об установлении уровня оплаты для граждан за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, который ниже тарифа, установленного для ООО «Звениговский водоканал» Республиканской службой по тарифам, не предусматривает порядок и условия возмещения такой межтарифной разницы, что противоречит нормам гражданского и бюджетного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, Устава муниципального образования «Городское поселение Звенигово» суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Собрания депутатов муниципального образования, а сохранение баланса экономических интересов участников правоотношений способом возмещения убытков общества обеспечено принятием постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 9 октября 2013 года № 280 «Об утверждении Положения о порядке компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек».

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО «Звениговский водоканал» требования о возложении на Собрание депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» внести изменения в оспариваемое решение, предусмотрев бюджетные ассигнования на возмещение разницы в тарифах не подлежат удовлетворению, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего нормативный правовой акт.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, само по себе отсутствие в оспариваемом решении указания на возможность компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, не может служить основанием для отказа во взыскании таких потерь. В случае, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджете соответствующего публичного-правового образование оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Звениговский водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова