Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 25626 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с 01 апреля 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 10420 руб.49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 41 коп., всего взыскать 37328 руб. 27 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (далее - ООО «Центр-Люкс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25626 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 10420 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры <№>, расположенной в доме <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней. ООО «Центр-Люкс» является управляющей компанией, оказывающей возмездные жилищно-коммунальные услуги. Оплата начисляется ФИО1 на лицевой счет №<№> За период с апреля 2017 года (время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 марта 2017 года) задолженность ответчика составила сумму в размере 25626 руб. 37 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Ответчик не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом; с тарифами на ОДН по электроэнергии, на утилизацию ТБО. Тариф на содержание жилфонда является завышенным. Судом первой инстанции не учтено, что ООО «Центр-Люкс» не является исполнителем услуг по холодному, горячему водоснабжению, снабжению электроэнергией. Договора на предоставление данных видов услуг заключены с ресурсоснабжающими организациями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Центр-Люкс», ЖСК «Элнет» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (статья 155 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Центр-Люкс» является обслуживающей компанией многоквартирного жилого дома № <адрес>, осуществляет начисление платы за содержание жилфонда и коммунальные услуги.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № <№> расположенной в доме <адрес>

В нарушение требований жилищного законодательства, ФИО1 не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 апреля 2014 года по 01 ноября 2017 года, составляет 25626 руб. 37 коп., пени - 10420 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из установления факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о неверном расчете истцом суммы задолженности ответчика. Также ФИО1 не был предоставлен свой расчет задолженности. Решение о взыскании задолженности принято обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Центр-Люкс» не является исполнителем услуг по холодному, горячему водоснабжению, снабжению электроэнергией, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

01 января 2012 года между ООО «Центр-Люкс» (поверенный) и ЖСК «Элнет» (доверитель) заключен договор поручения, согласно условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от своего имени, но за счет доверителя действия, связанные с начислением, сбором с населения денежных средств за потребленные жилищные, коммунальные услуги в соответствии с договорами на поставку жилищных, коммунальных ресурсов, заключенных между доверителем и ресурсоснабжающими организациями, а также осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставленные доверителю жилищные, коммунальные ресурсы в пределах собранных с населения денежных средств.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность поверенного собранные с населения денежные средства за жилищные, коммунальные услуги распределять следующим образом: перечисление на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации еженедельно или по мере собираемости денежных средств в уплату платежей за предоставленные услуги ресурсоснабжающей организацией; по статье содержание и текущий ремонт, утилизация ТБО остаются и расходуются в распоряжении поверенного согласно договору подряда ООО «Центр-Люкс» с ЖСК «Элнет»; обращаться в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности за жилищные, коммунальные платежи.

01 января 2014 года и 01 января 2015 года между ООО «Центр-Люкс» (подрядчик) и ЖСК «Элнет» (заказчик) были заключены договоры подряда, в соответствии с условиями которых ЖСК «Элнет» передает, а истец принимает и осуществляет функции по выполнению работ по содержанию и ремонту помещений заказчика, находящихся в многоквартирных домах, входящих в состав ЖСК.

В связи с чем, у истца имелось право обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Ан.В. Иванов