Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу Черниченко Г.Н. , Черниченко А.Д. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016 года, которым оставлена без движения частная жалоба Черниченко Г.Н. , Черниченко А.Д. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2016 года иск ООО «Тепловая Компания Новгородская» к Черниченко Г.Н., Черниченко А.Д., Усыниной С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2016 года.

12 октября 2016 года Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. направлена по почте в суд апелляционная жалоба на решение суда от 06 сентября 2016 года, которая поступила 17 октября 2016 года.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на решение суда от 06 сентября 2016 года оставлена без движения, предложено исправить недостатки, оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и действующего гражданско-процессуального законодательства в срок до 01 ноября 2016 года, поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес правосудия и конкретного судьи, не приложена квитанция, свидетельствующая об оплате государственной пошлины либо документ, свидетельствующий об освобождении от ее уплаты, жалоба подана в единственном экземпляре.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2016 года апелляционная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на решение суда от 06 сентября 2016 года возвращена.

01 ноября 2016 года Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. направлена по почте в суд частная жалоба на определение суда от 17 октября 2016 года, которая поступила 08 ноября 2016 года.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016 года частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение суда от 17 октября 2016 года оставлена без движения, поскольку указанная частная жалоба содержит оскорбительные высказывания,предложено в срок не позднее 28 ноября 2016 года устранить недостатки.

26 ноября 2016 года Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. направлена в суд по почте частная жалоба на определения суда от 14 ноября 2016 года, которая поступила 01 декабря 2016 года.

В частной жалобе на определение от 14 ноября 2016 года Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д., просят его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Отрицают наличие оскорблений.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, в котором содержатся нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, при этом гражданину, направившему обращение, сообщается о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со статьёй 322 ГПК РФ, апелляционная и частная жалоба должны содержать: наименование суда, в который подается апелляционная, частная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение, определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение, определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016 года содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес судьи и судейского сообщества, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной, частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку поданная Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. жалоба не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных (частных) жалобах каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, то в силу статьи 323 ГПК РФ частная жалоба правомерно оставлена судом первой инстанции без движения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ДоводыЧерниченко Г.Н. и Черниченко А.Д., изложенные в частной жалобе, в силу приведенных выше обстоятельств и норм гражданского процессуального закона судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016года оставить без изменения, а частную жалобуЧерниченко Г.Н. , Черниченко А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов