Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Газпром газораспределение Тамбов» на решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 июля 2014 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО « Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» (правопреемнику ОАО «Тамбовоблгаз») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, осуществлении пуска газа, указав, что ***. между ним (Заказчиком) и ОАО «Тамбовоблгаз» (Исполнителем) заключен Договор на выполнение работ № ***.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется своими или привлеченными силами выполнить комплекс следующих работ: прием документов в ЦОУ, выдача ТУ на соединение к газовым сетям, архивные копии для ТУ, разработка проектно-сметной документации, согласование проекта ***, согласование проекта ПТГ, сбор ИТД на газификацию, выполнение СМР (монтаж дворового и внутреннего газопровода, установка к), проведение технического надзора за строительством, проверка ИТД, врезка, пуск, инструктаж на объекте: жилой дом по адресу: *** Срок исполнения обязательств с ***

Заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных Исполнителем Договору работ и уплатить обусловленную цену. Все предусмотренные п.3.2. договора обязательства выполнены Заказчиком своевременно и в полном объеме, в том числе полностью оплачена стоимость комплекса работ по договору, определенная актами приемки выполненных работ и счетами-фактурами, выставляемыми Исполнителем, а именно - в сумме *** рублей.

В связи с тем, что «Исполнитель» не укладывался в установленный п.2.1. договора срок выполнения комплекса работ по газификации объекта, сторонами было заключено дополнительное соглашение № *** от *** г. к договору, согласно которому окончание выполнения комплекса работ по договору определено по ***.

С учетом того, что Исполнителем пропущена сдача работ более чем на 33 дня по всем видам работ согласно сроков, определенных протоколом согласования договорной цены к договору и дополнительным соглашением № *** от *** к договору, неустойка по Закону о защите прав потребителей по состоянию на *** составит *** рублей (т.е. не более общей цены всех видов работ - цены заказа).

*** ответчику была вручена претензия с предложением в 7-дневный срок с момента получения претензии оплатить истцу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере *** коп., а также выполнить все работы по договору и сдать истцу их результат, осуществить пуск газа.

Просил с учетом уточнений, взыскать с ответчика *** коп., из которых- *** коп. – неустойка, *** руб. компенсация морального вреда, *** коп. – штраф.. Поясняет, что в настоящее время ответчиком осуществлен пуск газа, в связи с чем, в этой части иска в удовлетворении требований не настаивает.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15.07.2014г исковые требования истца удовлетворены.

Судом взыскано с ОАО « Газпром газораспределение Тамбов» в пользу ответчика неустойка по договору на выполнение работ № *** от *** в размере *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** руб.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскано с ОАО « Газпром газораспределение Тамбов» в пользу истца штраф в размере *** коп.

Взыскано с ОАО « Газпром газораспределение Тамбов» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектно- сметной документации в размере *** коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Считает, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине истца, ими предоставлялись соответствующие доказательства суду, однако, суд не принял их во внимание.

Представителем истца поданы возражения на указанную жалобу, в которых считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на выполнение работ от *** первоначально срок выполнения работ сторонами установлен с *** г. по *** года. Дополнительным соглашением от *** года сроки выполнения строительно-монтажных работ были определены с *** г. по *** год. Фактически работы выполнены в нарушении срока.

Истцом в рамках Закона РФ « О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по газификации дома: разработка проектно-сметной документации срок по *** г. фактически проект газификации изготовлен ***.

Сбор инженерно-технической документации по ***., фактически работа выполнена ***.,оплачена истцом ***..;

Выполнение строительно-монтажных работ срок по ***. фактически работа выполнена ***.;

Проведение технического надзора за строительством по *** года, фактически выполнено ***.;

Врезка по ***., фактически работа выполнена ***.;

Пуск газа и инструктаж по ***. фактически пуск произведён в июне ***.

Судебная коллегия не находит убедительными доводы жалобы ответчика относительно выводов суда в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков разработки проектно-сметной документации в сумме *** копеек, сбора инженерно-технической документации в сумме *** рублей *** копеек. Выводы суда основаны на материалах дела, допустимых доказательствах, оснований для их переоценки доводы жалобы не содержат. Судебное решение в этой части судебная коллегия оставляет без изменения.

Как указано выше, дополнительным соглашением к договору от *** года установлены сроки выполнения строительно-монтажных работ с *** г. по *** г. Фактически работы выполнены *** года.

В силу п.2.2. договора исполнитель не приступает к выполнению работ, а начатые работы приостанавливает в случаях неисполнения Заказчиком своих обязанностей.

Ответчик, возражая против доводов истца о несоблюдении сроков выполнения строительно-монтажных работ по вине ответчика указывал, что *** года истец заявил о необходимости проведения корректировки проекта. Обосновывая эту необходимость, истец указал, что по первоначальному проекту газопровод проходил через соседнее домовладение.

Суд согласился с доводом истца, положил его в основу решения. Судебная коллегия считает, что суд при разрешении данного вопроса неправильно определил фактические обстоятельства дела.

Представленный суду проект газификации данного обстоятельства не подтверждает, экспертиза проекта не проводилась. Ответчик, оспаривая доводы истца, указывает, что проект выполнен в соответствии с действующими строительными нормами. Корректировка проекта вызвана желанием истца изменить ввод в дом, что подтверждается проектом л.д.56, и изменённый ввод в дом -л.д.60).

Истец не оспаривает, что ответчик не вправе был производить строительно-монтажные работы без проекта.

Корректировка проекта, производимая истцом в период выполнения строительно-монтажных работ, существенно повлияла на соблюдение сроков выполнения работ.

Кроме того, материалами дела подтверждается довод апелляционной жалобе о другом обстоятельстве, повлиявшем на соблюдение сроков выполнения работ.

В материалах дела имеется акт от *** года о готовности объекта для газификации, из которого следует, что при осмотре объекта на предмет его готовности к выполнению строительно-монтажных работ работниками УСМР ПТУ ОАО « Тамбовоблгаз» установлено отсутствие отверстия в стене и перекрытия объекта истца, отсутствие необходимого материала. Данный факт отражён в акте, за исполнение расписался уполномоченный истцом работник. Доводы истца о том, что ему неизвестно о недостатках не может быть принят судом, поскольку фактически недостатки впоследствии были устранены, что не отрицал истец. Счётчик приобретён истцом *** года. Следующая дата выполнения работ, с учётом сформировавшегося графика работ ответчика, определена *** г.. Акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ***. на выполнение монтажа газопровода-ввода низкого давления и *** года на выполнение монтажа внутреннего газопровода, газового оборудования, подписан истцом и имеются в материалах дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учётом недостатков работ, допущенных истцом, произошло нарушение сроков выполнения работ, следовательно требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение строительно-монтажных работ удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по врезке.

В соответствии с п.2.4 договора Исполнитель приступает к выполнению работ по врезке, пуску газа, инструктажу после оплаты Заказчиком стоимости выполненных работ, предшествующих проведению означенных работ. Истец оплатил выполненные работы *** года. Врезка произведена *** г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованности жалобы ответчика в части оспаривания решения суда о взыскании неустойки за проведение технического надзора по сроку исполнения до *** года. Учитывая, что строительно-монтажные работы не были выполнены в срок, определённый дополнительным соглашением по вине истца, а окончательно выполнены лишь *** года, проведение технического надзора в обусловенный договором срок стало невозможным. Дата выполнения работ по согласованию с истцом определена на ***. В указанный день сотрудником ответчика выявил недостатки в устройстве дымохода, которые истец обязался устранить до *** года, что подтверждается актом. Однако, нарядом-допуском от ***,. актом от *** года подтверждено несоответствие устройства дымохода проекту. Недостатки устранены в июне *** года. *** года ответчиком произведены работы по пуску и инструктажу.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору. Учитывая, степень вины ответчика в нарушении прав истца, подлежит снижению и определённый судом размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в доход местного бюджета в размере ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: