Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демерчян < Ф.И.О. >13 по доверенности Сизоновой < Ф.И.О. >14 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Демерчян < Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании требований указал, что на основании решения <...> от <...> исполнительного комитета Адлерского района Совета народных депутатов города Сочи 13 декабря 1991 года Демерчяну < Ф.И.О. >16 выдан ордер на жилое помещение <...> серии <...> являющийся основанием для занятия Демерчяном < Ф.И.О. >17 с его супругой Демерчян < Ф.И.О. >18 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <...>

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке Адлерского РОВД г. Сочи (форма 17), выданной <...> МУП г. Сочи «ГорИВЦ», в спорном жилом помещении с нанимателем Демерчяном < Ф.И.О. >19 были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов его семьи: Демерчян < Ф.И.О. >20 - супруга, сохраняла регистрацию по месту жительства с <...> по <...>; Демерчян < Ф.И.О. >22 дочь, сохраняла регистрацию с <...> по <...>; Демерчян < Ф.И.О. >21 - дочь, сохраняла регистрацию с <...> но <...>; Луспарян < Ф.И.О. >23 - внучка, сохраняла регистрацию с <...> по <...>.

В настоящее время бывшие члены семьи истца в испрашиваемом жилом помещении не проживают.

В отношении спорного объекта - квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью 38,6 кв.м., осуществлены в установленном законом порядке техническая инвентаризация и государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер <...>, внесенный в государственный кадастр недвижимости <...>, что подтверждается кадастровым паспортом <...> от <...>, техническим паспортом, составленным по состоянию на <...>.

В соответствии со справкой, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости <...> от <...>, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на <...>, сведений об участии Демерчяна < Ф.И.О. >24 в приватизации муниципального жилья - не имеется.

<...> Демерчян < Ф.И.О. >26 обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в установленном порядке с заявлением о передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность Демерчяна < Ф.И.О. >27

<...> Департамент имущественных отношений уведомил Демерчяна < Ф.И.О. >28 об отказе в передаче ему в собственность жилого помещения - квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> по тем основаниям, что указанный объект не значится в реестре объектов муниципальной собственности года Сочи, не относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования город-курорт Сочи. Администрация города Сочи отрицает факт принадлежности испрашиваемой для приватизации квартиры к муниципальному фонду.

Просил суд признать незаконным отказ администрации города Сочи от <...> в передаче в собственность Демерчяну < Ф.И.О. >29 жилого помещения - квартиры <...> общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...> признать за Демерчяном < Ф.И.О. >30, право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 01 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Демерчян < Ф.И.О. >31 по доверенности Сизонова < Ф.И.О. >32 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Демерчян < Ф.И.О. >33 по доверенности Сизонову < Ф.И.О. >34 поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудик < Ф.И.О. >35 просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения <...> от <...> исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов города Сочи 13 декабря 1991 года Демерчяну < Ф.И.О. >36 выдан ордер на жилое помещение <...> серии <...> являющийся основанием для занятия Демерчяном < Ф.И.О. >37 с его супругой Демерчян < Ф.И.О. >38 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <...>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Письмом Департамент имущественных отношений от <...><...> в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан» в отношении помещения - квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> Демерчяну < Ф.И.О. >39 отказано в связи с тем, что указанный объект не значится в реестре объектов муниципальной собственности года Сочи, не относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования город-курорт Сочи.

При этом, согласно выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда <...> от <...> в качестве собственника спорного жилого помещения значится муниципальное образование г. Сочи, кроме того, согласно данным, содержащимся в справке о принадлежности, предоставленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», объект недвижимости «квартира <...>», расположенный по адресу: <...> по информации ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на <...> является муниципальной собственностью, в качестве субъекта права - муниципальная казна города-курорта Сочи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выписка из лицевого счета жилого помещения не является правоудостоверяющим документом, а данные, содержащиеся в справке о принадлежности, предоставленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», отражают информацию, существовавшую до <...> кроме того, справка не имеет номера и даты, не содержит сведения в части документов подтверждающих право собственности, владения и управления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, справка о принадлежности, предоставленная ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», согласно которой объект недвижимости «квартира <...>», расположенный по адресу: <...> по состоянию на <...> является муниципальной собственностью, в качестве субъекта права - муниципальная казна города-курорта Сочи. Указанная справка подписана главным инженером и регистратором, имеет соответствующую печать.

Кроме того, согласно Постановления администрации города Сочи от 24.08.2012 N 1809 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан" содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. Так, согласно пп.6 п.2.6 для предоставления муниципальной услуги представляется копия договора социального найма жилого помещения, подлежащего приватизации (если договор социального найма на приватизируемое жилое помещение не заключен или утерян, представляется ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти, соответствующее решение суда (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на жилое помещение, подлежащего приватизации (оригинал)).

Истцу на основании решения <...> от <...> исполнительного комитета Адлерского района Совета народных депутатов города Сочи 13 декабря 1991 года выдан ордер на жилое помещение <...> серии <...> являющийся основанием для занятия Демерчяном < Ф.И.О. >40 с его супругой Демерчян < Ф.И.О. >41 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <...>

Из копии справки <...> от <...>, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ» следует, что на дату выдачи указанной справки в спорном жилом помещении кроме истца иные лица не зарегистрированы.

В выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда <...> от <...>, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ», содержатся сведения о том, что на дату выдачи указанной выписки в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован один человек - Демерчян < Ф.И.О. >43

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа. Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось (ЖК РСФСР утратил силу 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 64-КГ15-6.

Кроме того, отсутствие в реестре объектов муниципальной собственности испрашиваемого объекта исключает внесудебный порядок заключения как договора приватизации, так и договора социального найма.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.Таким образом, права граждан не должны нарушаться неисполнением обязанностей третьими лицами - ответ на вопрос № 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации города Сочи от 25,01.2017г. в передаче в собственность Демерчяну < Ф.И.О. >44 жилого помещения - квартиры <...> общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...> и признании за Демерчяном < Ф.И.О. >45, <...> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований Демерчян < Ф.И.О. >46 к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Демерчян < Ф.И.О. >47 по доверенности Сизоновой < Ф.И.О. >48 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 августа 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным отказ администрации города Сочи от 25.01.2017г. в передаче в собственность Демерчяну < Ф.И.О. >49 жилого помещения - квартиры <...> общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>

Признать за Демерчяном < Ф.И.О. >50, <...>, право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером<...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>

Председательствующий:

Судьи: