Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Храмцовой Л. А. на определение Первомайского районного суда города Омска от 07 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Храмцова Л.А. предъявила в суде иск о признании решения конференции территориального общественного самоуправления «СибНИИСхоз» недействительным.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Левкович О.С., Дунаев И.В., Кашленко Ю.В., Гейко О.В., Свидетель №1, Боярко Е.Н., Рязанов С.В., Костров А.М., Яндер В.А.

30 марта 2021 года от Храмцова Л.А. подала частную жалобу на приведённое определение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением судьи от 07 апреля 2021 года поданная Храмцовой Л.А. частная жалоба была возвращена ей потому, что статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования указанного определения суда отдельно от решения суда.

Храмцова Л.А. обжаловала определение судьи о возвращении её частной жалобы в апелляционном порядке, указав, что полномочия граждан, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, как старших по домам ничем не подтверждены, в состав комитета территориального общественного самоуправления «СибНИИСхоз» они не входят. Указанные граждане, по мнению Храмцовой Л.А., заинтересованы в сокрытии достоверной информации относительно проведения собрания и сбора подписей. О вынесении судом 24 февраля 2021 года определения она узнала только при ознакомлении с материалами дела, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства вопрос о привлечении указанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на обсуждение сторон судом не ставился. В материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний, 02 апреля 2021 года составлен единый протокол. В частной жалобе на определение судьи Первомайского районного суда от 07 апреля 2021 года Храмцова Л.А. просит отменить определения от 07 апреля 2021 года и от 24 февраля 2021 года, рассмотреть дело по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено указанным кодексом, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело на основании определения суда, обжалование такого определения не предусматривает.

При этом вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможность дальнейшего движения дела не исключает.

Таким образом, определение суда о привлечении к участию в деле третьих лиц обжалованию отдельно от решения суда согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, судья по аналогии права (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правильно вернул Храмцовой Л.А. её частную жалобу на определение суда от 24 февраля 2021 года по указанному вопросу.

Доводы частной жалобы Храмцовой Л.В. к вопросу о соответствии закону действий судьи по возвращению её частной жалобы на определение суда о привлечении к участию в деле третьих лиц не относятся, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда города Омска от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья