Гражданский кодекс часть 1

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о предоставлении субсидии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о предоставлении субсидии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал инженером цеха эксплуатации локомотивного депо <данные изъяты>-филиала ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен ведущим инженером технического отдела ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру №<адрес> В соответствии с концепцией жилищной политики ОАО «<данные изъяты>» и нормативными документами, необходимыми для ее реализации, а также Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» истцу как молодому специалисту оказывалась корпоративная поддержка. В частности, ему предоставлялась безвозмездная субсидия части затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита путем ее ежемесячного перечисления на расчетный счет истца. Кроме того, в соответствии в п. 8 Положения, <данные изъяты> распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об <данные изъяты> Концепции жилищной политики ОАО «<данные изъяты>»), а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об <данные изъяты> целевой программы «Молодежь ОАО "<данные изъяты>» и Положением о молодом специалисте в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением первого ребенка на счет истца ОАО «<данные изъяты>» перечислило безвозмездную субсидию в сумме <данные изъяты> - стоимость 10 кв.м. общей площади жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» приняло решение о передаче на полное сервисное обслуживание ООО «ТМХ-Сервис» парка локомотивов ОАО «<данные изъяты>». На основании распоряжения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № на базе бывших локомотивных депо были организованы сервисные депо. ДД.ММ.ГГГГ истец получил предложение от дирекции <данные изъяты> ООО «ТМХ-Сервис» о переводе из ОАО «<данные изъяты>» в ООО «ТМХ-Сервис». В предложении говорилось о том, что при переводе будут сохранены все основные условия трудового договора истца, коллективного договора работников ОАО «<данные изъяты>». Данное <данные изъяты> было закреплено в трехстороннем Соглашении по трудоустройству работников Дирекции по ремонту тягового состава-филиала ОАО «<данные изъяты>», подписанным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», ООО «ТМХ-Сервис» и <данные изъяты>. Согласно данному соглашению ООО «ТМХ-Сервис» приняло на себя обязательства обеспечить при заключении трудовых договоров с работниками Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «<данные изъяты>» сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в Коллективном договоре ОАО «<данные изъяты>», действующем на дату подписания трудового договора и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «<данные изъяты>» на срок действия договора на полное сервисное обслуживание (п. 2.2.3 Соглашения). В том числе, ООО «ТМХ-Сервис» обязалось сохранить льготы, гарантии и компенсации действующие в ОАО «<данные изъяты>», в том числе, в части возмещения затрат по уплате начисленных процентов по имеющимся ипотечным субсидируемым кредитам (п. 2.2.6 Соглашения) лицам, которые были переведены из ОАО «<данные изъяты>».

Пунктом 5.3.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2014-2016 годы предусмотрено оказание корпоративной поддержки работникам, приобретающим (строящим) жилье в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы, в порядке, установленном Компанией.

Порядок предоставления корпоративной поддержки определен распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившим Концепцию жилищной политики ОАО "<данные изъяты>" и нормативные документы, необходимые для ее реализации, в том числе, Положение о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>», приобретающим ( строящим) жилые помещения в собственность. Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что работникам ОАО «<данные изъяты>», получившим в соответствии с нормативными документами корпоративную поддержку на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность, при рождении (усыновлении или удочерении) ребенка в период выплаты задолженности по приобретенному (построенному) жилому помещению предоставляется субсидия: при рождении (усыновлении или удочерении) первого ребенка - в размере стоимости 10 кв.м. общей площади жилого помещения; при рождении второго ребенка - в размере стоимости 14 кв.м. общей площади жилого помещения; при рождении третьего ребенка и каждого последующего в размере стоимости 18 кв.м. общей жилой площади жилого помещения. Субсидия предоставляется работнику на каждого родившегося ребенка, но не может превышать остатка задолженности по оплате жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок - дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «ТМХ-Сервис» с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии на погашение части ипотечного кредита при рождении второго ребенка в размере стоимости 14 кв.м. общей жилой площади жилого помещения. В ответ на заявление истец получил копию протокола заседания комиссии по социальным вопросам филиала «<данные изъяты>» ООО «ТМХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении данной субсидии. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права и противоречащим трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд обязать Сервисное локомотивное депо «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ООО «ТМХ-Сервис» и ООО «ТМХ-Сервис» предоставить истцу безвозмездную субсидию на погашение части ипотечного кредита в связи с рождением второго ребенка в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет истца в банке <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил суд признать п. 2.2.6 Соглашения о трудоустройстве работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ухудшающим положение работника по сравнению с нормами Коллективного Договора ОАО «<данные изъяты>» и нормативно-правовых актов ОАО «<данные изъяты>» по вопросу предоставления субсидий по ипотечному кредитованию в связи с рождением ребенка и не применять его при рассмотрении данного гражданского дела; при рассмотрении исковых требований применять нормы, установленные Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, Положением о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «<данные изъяты>», приобретающим жилые помещения в собственность, Положения о молодом специалисте ОАО «<данные изъяты>»; обязать ООО «ТМХ-Сервис» предоставить истцу безвозмездную субсидию на погашение части ипотечного кредита в связи с рождением второго ребенка в размере стоимости 14 кв.м. общей жилой площади помещения в размере <данные изъяты>.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «ТМХ-Сервис» предоставить ФИО1 безвозмездную субсидию на погашение части ипотечного кредита в связи с рождением второго ребенка в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения в размере <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с переводом на работу в ООО «ТМХ-Сервис» все имеющиеся у него ранее льготы и права сохранились. Кроме того, апеллянт указывает, что заявленные им исковые требования судом первой инстанции рассмотрены не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал.

Представитель ООО «ТМХ-Сервис» просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал ведущим инженером группы по качеству ремонта ОАО «<данные изъяты>» и уволен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность ведущего инженера группы по планированию и организации ремонта локомотивов Сервисного локомотивного депо «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты> ООО «ТМХ-Сервис» (л.д. 25).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> использованием заемных денежных средств (ипотека в силу закона) (л.д. 51, 67-91).

Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № была утверждена Концепция жилищной политики ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы и на периоды до ДД.ММ.ГГГГ года и нормативные документы, необходимые для ее реализации, в том числе Положение о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «<данные изъяты>», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность.

В соответствии в п. 8 Положения (утвержденного распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «<данные изъяты>») о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «<данные изъяты>», приобретающим жилые помещения в собственность, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении целевой программы «Молодежь ОАО «<данные изъяты>» и Положением о молодом специалисте в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением первого ребенка на счет истца ОАО «<данные изъяты>» перечислило безвозмездную субсидию в сумме <данные изъяты> - стоимость 10 кв.м. общей площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок-дочь <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «ТМХ-Сервис» с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии на погашение части ипотечного кредита при рождении второго ребенка в размере стоимости 14 кв.м. общей жилой площади жилого помещения.

В ответ на заявление истец получил копию протокола заседания комиссии по социальным вопросам филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении данной субсидии.

Не согласившись с решением комиссии по социальным вопросам филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец не имеет права на получение указанной безвозмездной жилищной субсидии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается. Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «<данные изъяты>», утвержденной распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, корпоративная поддержка при приобретении (строительстве) жилых помещений в собственность предоставляется только работникам ОАО «<данные изъяты>» и распространяется на структурные подразделения ОАО «<данные изъяты>».

Основные принципы предоставления корпоративной поддержки работникам ОАО «<данные изъяты>», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность, реализуются путем разового предоставления одной из форм корпоративной поддержки, в число которых входят: а) субсидирование работникам ОАО «<данные изъяты>» части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам) полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО «<данные изъяты>» жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой), б) предоставление безвозмездных субсидий на часть стоимости жилого помещения, приобретаемого (строящегося) на условиях ипотеки (параграф 6).

Пунктом 8 Положения о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «<данные изъяты>», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность предусмотрено, что субсидия за счет собственных средств ОАО «<данные изъяты>» может быть предоставлена работникам ОАО «<данные изъяты>», получившим в соответствии с нормативными документами корпоративную поддержку на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность при рождении ребенка в период выплаты задолженности по приобретаемому (построенному) жилому помещению - при рождении первого ребенка в размере стоимости 10 кв.м. общей площади жилого помещения, при рождении второго ребенка в размере стоимости 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

При этом в соответствии с п. 4 этого Положения предоставление субсидий осуществляется в соответствии с очередностью оказания корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 17 - при условии принятия решения о предоставлении безвозмездной субсидии: для работников аппарата управления и структурных подразделения ОАО «<данные изъяты>» - первым вице-президентом ОАО «<данные изъяты>», для работников филиала ОАО «<данные изъяты>» - руководителем филиала ОАО «<данные изъяты>» по согласованию с Департаментом корпоративных финансов и Департаментом социального развития.

Таким образом, предоставление безвозмездной субсидии является правом ОАО «<данные изъяты>», коммерческой организации, распоряжающейся по своему усмотрению собственными средствами, в том числе, путем направления части средств компании на финансовую поддержку работников, его реализация осуществляется только для работников ОАО «<данные изъяты>» (филиалов общества) и только в случае принятия в их отношении соответствующего решения о предоставлении безвозмездной субсидии: для работников филиала ОАО «<данные изъяты>» - руководителем филиала ОАО «<данные изъяты>» по согласованию с Департаментом корпоративных финансов и Департаментом социального развития.

Между тем, на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии на погашение части ипотечного кредита при рождении второго ребенка, ФИО1 работником ОАО «<данные изъяты>» не являлся; в период его работы в ОАО «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ) правом на получение указанной субсидии истец не обладал.

Ссылки жалобы на то, что обязанность предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность при рождении ребенка предусмотрена положениями коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным договором предусмотрено, что оказание корпоративной поддержки (субсидий) осуществляется только для работников ОАО «<данные изъяты>», к которым истец не относится, и при условии соблюдения порядка, установленного в компании (принятия соответствующего решения о предоставлении субсидии), которое в отношении ФИО1 не принималось.

Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит обязанности работодателя – ООО «ТМХ-Сервис» предоставлять безвозмездную субсидию по ипотечному кредиту (л.д. 14-15). ООО «ТМХ-Сервис» является юридическим лицом, указанный вид субсидии не предусмотрен также локальными актами общества.

Также обоснованно судом отклонена ссылка истца на трехстороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», ООО «ТМХ-Сервис», <данные изъяты>, поскольку указанное соглашение не содержит условий, обязывающих ООО «ТМХ-Сервис» предоставлять безвозмездные субсидии по ипотечным кредитам.

Трехстороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок трудоустройства работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «<данные изъяты>» с их письменного согласия в порядке перевода из ОАО «<данные изъяты>» в ООО «ТМХ-Сервис». Данным документом стороны установили тот объем обязательств, который каждая из них обязана выполнить по отношению друг к другу.

Пунктом 2.2.6 Соглашения предусмотрено возмещение части затрат по уплате начисленных процентов по имеющимся ипотечным кредитам.

Предусмотренное данным Соглашением возмещение истцу предоставляется, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМХ-Сервис» вносит часть затрат на уплату процентов на расчетный счет истца для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 145).

Положение, предусматривающее предоставление безвозмездных субсидий на погашение ипотечных кредитов в ООО «ТМХ-Сервис» отсутствует, а действующее Положение о субсидировании работникам части затрат на уплату процентов, единовременную безвозмездную субсидию на погашение части ипотечного кредита в связи с рождением ребенка не предусматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что в предложении о переводе из ОАО «<данные изъяты>» в ООО «ТМХ-Сервис» содержались данные о том, что при переводе будут сохранены все основные условия трудового договора и коллективного договора работников ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 18), не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку в указанном предложении отсутствует информация о том, что при переводе истца для него будут сохранены все без исключения условия трудового договора и коллективного соглашения.

При этом отмечается, что основные положения указанных актов для ФИО1 сохранены. В частности, сохранено право на получение одной из форм корпоративной поддержки в виде субсидирования работникам ОАО «<данные изъяты>» части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам) полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО «<данные изъяты>» жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой).

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что заявленные им исковые требования судом первой инстанции рассмотрены не в полном объеме, также отклоняется как несостоятельное.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд обязать ООО «ТМХ-Сервис» предоставить истцу безвозмездную субсидию на погашение части ипотечного кредита в связи с рождением второго ребенка в размере стоимости 14 кв.м. общей жилой площади помещения в размере <данные изъяты> (п. 3).

Также в уточненном исковом заявлении содержалось требование о признании п. 2.2.6 Соглашения о трудоустройстве работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ухудшающим положение работника по сравнению с нормами Коллективного Договора ОАО «<данные изъяты>» и нормативно-правовых актов ОАО «<данные изъяты>» по вопросу предоставления субсидий по ипотечному кредитованию в связи с рождением ребенка и не применять его при рассмотрении данного гражданского дела (п. 1); и требование о применении судом норм, установленных Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, Положением о предоставлении за счет средств ОАО «<данные изъяты>» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «<данные изъяты>», приобретающим жилые помещения в собственность, Положением о молодом специалисте ОАО «<данные изъяты>» (п. 2).

В то же время в указанном исковом заявлении содержалось разъяснение о том, что конкретные требования истца указаны в п. 3 данного искового заявления, а в п.п. 1, 2 указаны обстоятельства, в соответствии с которыми суд должен прийти к выводу об удовлетворении требований ФИО1; указано, что фактически п.п. 1, 2 это мотивировка исковых требований (л.д. 183).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель подтвердили, что пункты первый и второй уточненного заявления не содержат требования, просто указаны как обстоятельства, в соответствии с которыми суд должен придти к выводу об удовлетворении требований истца.

При таких данных суд первой инстанции, исходя из буквального толкования заявления об изменении исковых требований, а также принимая во внимание процессуальную позицию стороны истца, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ правомерно принял решение по заявленным истцом требованиям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи