Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЛОГП «Волосовское ДРСУ» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ЛОГП «Волосовское ДРСУ» Долгой С.В и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ»), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать:

задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в сумме 287 330 руб. 75 коп.;

компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2017 года по 14 февраля 2019 года включительно в сумме 37 823 руб. 12 коп. и в дальнейшем по 148 руб. 45 коп. в день до дня фактической выплаты задолженности;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 98-99, 100-101, 102-104).

В обоснование заявленных требований указывала, что 9 октября 1986 года была принята на работу в Кингисеппское ДРСУ ПО «Ленавтодор» на должность старшего кладовщика центрального склада. 1 октября 2012 года переведена старшим инспектором отдела кадров, с 5 декабря 2013 года по переводу стала работать техником по учету ГСМ до 31 июля 2018 года, а со 2 августа 2018 года работает в должности техника по учету ГСМ в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

Должностные оклады работников ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» рассчитывались исходя из размера минимальной тарифной ставки рабочего I разряда, которая по состоянию на 1 апреля 2015 года составляла 7 600 руб., умноженной на тарифный коэффициент, соответствующий должности работника ДРСУ, утвержденный штатным расписанием. Тарифный коэффициент, соответствующий занимаемой истцом должности, составлял 3,35. Оклад по занимаемой должности по состоянию на апрель 2015 года составлял 14 744 руб. (7 600 руб. х 3,35). С учетом доплаты за выслугу лет в размере 7 638 руб. и оплаты за совмещение в размере 7 638 руб., заработок истца по расчетной ведомости в апреле 2015 года составлял 40 736 руб..

Отмечала, что в соответствии с п. 3.1 Раздела 3 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 г., базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2014 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

Считает, что действие Федерального отраслевого соглашения в установленном законом порядке не прекращалось, в связи с чем каждый год, начиная с 1 января соответствующего календарного года размер заработной платы должен индексироваться и составлять не ниже 1,15 величины прожиточного минимума в соответствующем регионе РФ, установленного на конец 4 квартала каждого текущего года.

Согласно сведениям Росстата, индекс потребительских цен составил в 2015 году по отношению к январю 2014 года 115 % (коэффициент 1,15).

Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 17 апреля 2015 года № 77/15 был пересмотрен базовый размер минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства, который с 01 апреля 2015 года стал составлять 8 511 руб. 15 коп..

Полагает, что размер заработной платы истца должен был быть пересмотрен работодателем и проиндексирован в связи с увеличением размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, чего работодателем ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» сделано не было.

Указывала также, что распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 1 апреля 2016 года № 50/16 базовый размер минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства был пересмотрен и стал составлять 10 643 руб. 25 коп..

Однако в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» заработная плата не была пересмотрена в связи с увеличением минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства.

Как не была пересмотрена заработная плата в связи с заключением регионального соглашения «О минимальной заработной плате» от 21 сентября 2017 года № 1/с-17, которым с 1 января 2018 года минимальный размер заработной платы в Ленинградской области установлен в 11 400 руб.

Также считала, что пункт 4.2 коллективного договора ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» является ничтожным, противоречащим Федеральному отраслевому соглашению по дорожному хозяйству (том 2 л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на Ленинградское областное государственное предприятие «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление») (том 1 л.д. 87-88).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в сумме 183 075 руб. 18 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 26 385 руб. 24 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Также суд взыскал с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5 594 руб. 60 коп.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ЛОГП «Волосовское ДРСУ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел разъяснения, содержащиеся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г. при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. При этом коллективным трудовым договором ГП «Кингисеппское ДРСУ» (п. 4.2) установлен порядок применения индексации заработной платы - не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, однако размер индексации локальными нормативными актами не установлен. Таким образом, податель жалобы полагает, что законодателем не установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

Поясняет, что индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734. Согласно сведениям, учтенным Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, индекс потребительских цен в Ленинградской области в 2017 году, 2018 году варьировался от 100 % до 100,3% и, соответственно, составлял менее 110 %. Таким образом, установленное коллективным трудовым договором условие о проведении индексации заработной платы работников не могло быть соблюдено работодателем по независящим от него причинам, а именно в связи с достижением уровня индекса потребительских цен в Ленинградской области ниже 110 %. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что положения Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 г. не могут применяться в отношении данной организации. Поскольку требования по индексации заработной платы не могли быть удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки также не могли быть удовлетворены как производные от основного требования.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оцениваются ее доводы (т.2 л.д.162-163).

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что 9 октября 1986 года ФИО1 была принята в Кингисеппское ДРСУ ПО «Ленавтодор» на должность старшего кладовщика центрального склада, 28 августа 1995 года переведена на должность техника.

С 1 октября 2012 года переведена на должность старшого инспектора отдела кадров ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

В период с 5 декабря 2013 года по 31 июля 2018 года работала техником по учету ГСМ ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (том 1 л.д. 26-29).

02 августа 2018 года ФИО1 вновь была принята на должность техника по учету ГСМ ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» по срочному трудовому договору на срок со 02 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 29-30, том 2 л.д. 25-30, 31-32, 71).

Таким образом, в спорный период с октября 2017 года по июль 2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».Согласно выписок из приказов ГП «Кингисеппское ДРСУ» с 01.04.2015 истцу установлена тарифная ставка 1 разряда 7600 рублей и тарифная ставка на месяц в размере 25 460 руб. (том 1, л.д.31), с 01.09.2015 тарифная ставка 1 разряда 7800 рублей и тарифная ставка на месяц в размере 26 130 руб. (1 т. л.д.32), с 01.06.2016 - тарифная ставка 1 разряда 8 511 рублей и тарифная ставка на месяц 28 512 рублей (том 1 л.д. 33), с 01.06.2016 - тарифная ставка 1 разряда 8511 рублей и тарифная ставка на месяц 28 512 рублей (том 1 л.д. 33),

Из расчетной ведомости организации ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» усматривается, что с 01 января 2017 года - тарифная ставка на месяц составляет 28 512 руб., что соответствует тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (том 1 л.д. 36).

По состоянию на 01 января 2018 года тарифная ставка на месяц у ФИО1 также оставалось неизменной в 28 512 руб., что соответствует тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (том 1 л.д. 37).

Также из расчетной ведомости организации усматривается, что ФИО1 при увольнении было начислено выходное пособие при выходе на пенсию в размере 114 048 руб. (28 512 руб. х 4) и компенсация отпуска в размере 322 225 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 38-39, том 2 л.д. 105).

12 ноября 2013 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы», действие которого дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2016 года продлено на 2017-2019 годы.

Данным Соглашением установлены общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (том 1 л.д. 130-145).

В силу пункта 1.2 Отраслевого соглашения, сторонами Соглашения являются:

- работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства (далее - организации) в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»;

- работодатели в лице их представителей:

Федерального дорожного агентства (представитель федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных агентству);

Союза работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» (представитель работодателей - организаций, входящих в состав объединения работодателей «АСПОР» и уполномочивших «АСПОР» заключить Соглашение от их имени);

Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» (представитель работодателей, уполномочивших «РАДОР» на заключение настоящего Соглашения от их имени).

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения, Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Соглашение распространяется на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не являющихся государственными служащими, в части, не противоречащей законодательным актам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.

Является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1.10 Отраслевого соглашения, Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Решение о присоединении к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения, пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

При достижении в течение года индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в размере 110 процентов и более, стороны региональных отраслевых соглашений (а при их отсутствии - работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы было продлено на 2017-2019 годы.

Положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок действия соглашения, в соответствии с которым в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении: работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу части седьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 16 октября 2007 г. № 723-О-О, положения статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по существу направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (6 декабря 2013 года № 235/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» № 2, 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Письмом Минтруда России от 14.02.2014 № 14-4/10/В-754, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, присоединиться к нему.

С разъяснением, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения указанного Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству распространяются на работодателя, ГП «Кингисеппское ДРСУ», со дня его официального опубликования, поскольку мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению в соответствующий федеральный орган ГП «Кингисеппское ДРСУ» не направлялся.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции учел также и то, что протоколом № 2 Общего собрания трудового коллектива ГП «Кингисеппское ДРСУ» от 07 июля 2016 года был утвержден коллективный договор ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» на период с 07 июля 2016 года по 07 июля 2019 года (том 1 л.д. 146-159).

Из пункта 1.1 данного коллективного договора усматривается, что он заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации.

Заключая коллективный договор на основании, в том числе и вышеуказанного Отраслевого соглашения, ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» согласилось с тем, что оно обязательно для работодателя - ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

Пунктом 4.1 коллективного договора предусмотрено, что минимальная тарифная ставка дорожного рабочего 1 разряда принята на 01 июля 2016 года 8511,15 рублей в месяц.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год (п.4.2).

Индекс потребительских цен на товары и услуги в 2017 и 2018 годах в Ленинградской области не превысил 110 % в связи с чем, пунктом 4.2 коллективного договора, работодателем не применялся. При этом из буквального толкования данного пункта следует, что пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда должен был производиться в обязательном порядке один раз в год, даже при недостижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110%.

При этом в силу пунктов 3.1 и 3.2 Отраслевого соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и пересмотр (увеличение) ее осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде.

В соответствии с п. 1.7 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральное отраслевое соглашение дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы распространяет свое действие в том числе и на спорные трудовые правоотношения между ФИО1 и ЛОГП «Волосовское ДРСУ», а положения коллективного договора ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» противоречат положениям Соглашения, в связи с чем правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Расчеты взысканных сумм недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и их подробное обоснование приведены в обжалуемом решении, проверены судебной коллегией и являются правильными, жалоба доводов относительно несогласия с размером взысканных сумм, либо с их расчетом не содержит.

Также, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя, по отношению к своему работнику, что выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛОГП «Волосовское ДРСУ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Дунькина Е.Н.