Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2021 года по настоящему делу отказать.

По делу установлено:

решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2021 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусенковой В.Н. о взыскании задолженности.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд 14 октября 2021 года краткую апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 9 декабря 2021 года возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением судьи от 26 октября 2021 года.

Судом постановленное указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3).

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1 части 4); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4).

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из дела видно, что 17 сентября 2021 года по делу вынесено мотивированное решение, копия которого направлена сторонам 21 сентября 2021 года.

14 октября 2021 года истцом в суд по почте направлена краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи от 26 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предложено в срок до 28 ноября 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направления либо вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

26 ноября 2021 года в 9 часов 23 минуты представителем конкурсного управляющего посредством ГАС «Правосудие» была направлена уточненная апелляционная жалоба с приложениями.

Данное обращение отклонено системой ГАС «Правосудие» в 10 часов 59 минут в связи с нарушением порядка подачи документов в суд в виде электронного документа, поскольку не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.163-164).

В связи с тем, что в установлены срок требования судьи исполнены не были, недостатки апелляционной жалобы не устранены, определением судьи от 9 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу. Копия определения получена представителем конкурсного управляющего 20 и 23 декабря 2021 года (л.д.158, 160).

Заявление о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой вновь направлено в суд 1 февраля 2022 года.

Довод заявителя о том, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 октября 2021 года были исполнены 26 ноября 2021 года, противоречат материалам дела. Направление посредством системы ГАС «Правосудие» апелляционной жалобы, не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, не может быть расценено, как надлежащее исполнение указаний судьи.

Ссылка заявителя на то, что сотрудник конкурсного управляющего, исполнявший поручение о направлении апелляционной жалобы, уволился, доступ к его личному кабинету в ГАС «Правосудие» отсутствует, в адресе, по которому направляется судебная корреспонденция представители конкурсного управляющего не присутствуют постоянно, является несостоятельной.

Ненадлежащая организация работы персонала правомерно не признана судом первой инстанции уважительной причиной неисполнения указаний судьи в установленные сроки, а также пропуска срока на принесение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что с момента получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы 20 декабря 2021 года до момента направления в суд заявления о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы 1 февраля 2022 года прошло более 1 месяца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок на принесение жалобы пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Довод жалобы о том, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена представителем конкурсного управляющего только 17 января 2022 года, противоречит информации, предоставленной почтой, согласно которой копия определения получена истцом по двум адресам 20 и 23 декабря 2021 года.

Ссылка в жалобе на необходимость соблюдения баланса принципов правовой определенности и права стороны на пересмотр судебного постановления не является основанием для отмены определения суда.

Ни принцип правовой определенности, ни право стороны на пересмотр судебного постановления не предполагают возможность восстановления срока на принесение апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий