Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Стонкус Ирины Альбертовны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стонкус И.А. обратилась в суд с иском к АО «Ярославльводоканал», в котором, с учетом уточнений требований просила признать недействительными границы эксплуатационной ответственности абонента, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности – приложении к договору на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заключенному между Стонкус И.А. и АО «Ярославльводоканал», возложить на ответчика обязанность заключить со Стонкус И.А. договор водоснабжения с актом разграничения эксплуатационной ответственности, определив границу эксплуатационной ответственности абонента от жилого дома по адресу: , до границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Стонкус И.А., обязать ответчика в срок до 01.10.2021 года выполнить ремонт водопроводного колодца, расположенного напротив дома и участок водопроводной сети от колодца до границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Стонкус И.А., расположенного по адресу: .

Исковые требования мотивированы тем, что Стонкус И.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Принадлежащий истцу дом подключен к сетям центральной системы холодного водоснабжения, ответственность за состояние которой обязано нести АО «Ярославльводоканал». Предоставление услуг холодного водоснабжения производится без заключения письменного договора, технические условия на подключение дома истицы к сетям водоснабжения отсутствуют, за счет каких средств выполнено фактическое подключение истцу неизвестно. В результате недобросовестного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с декабря 2020 года холодная вода в дом не поступает по причине установки работниками АО «Ярославльводоканал» заглушки в колодце, расположенном на противоположной стороне дороги. На просьбы истца привести систему водоснабжения в надлежащее состояние ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что абоненты самостоятельно обслуживают водопроводные сети от врезки в головную водопроводную трассу. При обращении в АО «Ярославльводоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения был получен договор и акт балансовой принадлежности. В данном акте указано, что граница эксплуатационной ответственности абонента определена от места врезки в водопровод и дополнительно включен водопроводный колодец. Истец категорически не согласна с таким определением границ эксплуатационной ответственности, полагая, что АО «Ярославльводоканал» должно отвечать за водопроводные сети до границы принадлежащего истцу земельного участка. В добровольном порядке ответчик не желает изменять границы эксплуатационной ответственности, указанные в акте. Спорный участок сетей не находится в собственности истца, по ее мнению, в данном случае имеются основания считать его бесхозяйным, однако в установленном законом порядке он таковым не признавался. По смыслу закона, на абонента не может быть возложена эксплуатационная ответственность в отношении водопроводных сетей, никому не принадлежащих, но принимающих участие в водоснабжении. Учитывая, что услуга водоснабжения вследствие аварийного состояния водопроводного колодца и участка водопроводной сети, находящейся за пределами границы земельного участка истца, оказывается ответчиком АО «Ярославльводоканал» по существу ненадлежащим образом, с нарушением прав истца на безопасные и благоприятные условия проживания, принимая во внимание обязанность ответчика проводить капитальный ремонт (реконструкцию) водопроводных сетей, также обеспечивать эффективную, бесперебойную работу объектов водоснабжения с соблюдением интересов потребителей, по мнению истца, обязанность по выполнению работ по ремонту (реконструкции) водопроводного колодца на внешней водопроводной сети должна быть возложена на АО «Ярославльводоканал».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях АО « Ярославльводоканал» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Стонкус И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Лебедевич Д.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «Ярославльводоканал» по доверенности Махалкина В.Н. возражала по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании п.8 ч.5 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенным условием договора водоснабжения даются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 предусмотрено, что «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Из дела следует, что Стонкус И.А., являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , обратилась в АО «Ярославльводоканал» с заявкой на заключение договора поставки питьевой воды, по результатам рассмотрения которой АО «Ярославльводоканал» подготовило проект договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1 к типовому договору холодного водоснабжения). Пунктом 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей централизованной системы водоснабжения АО «ЯВК» и абонента является врезка в водопровод Д-150мм в ВК-75/100. В соответствии с п.2 акта, система холодного водоснабжения от места присоединения (врезки) в водопровод d-150мм, проходящий по , принадлежащий АО «ЯВК», в колодце ВК-75/100, включая водопроводный ввод d=32 мм ПНД до внешней стены дома, водопроводный колодец ВК-75/100 с запорной арматурой, а также внутридомовая система холодного водоснабжения, принадлежит и находится на обслуживании собственника дома Стонкус И.А.

Разрешая спор между сторонами о принадлежности участка водопроводной трубы с расположенным на ней колодцем, проходящего от центрального водопровода к дому Стонкус И.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности на АО «Ярославльводоканал» по ремонту водопроводного колодца и водопроводной сети не имеется, поскольку спорный участок сети и колодец были построены для обеспечения питьевой водой только одного индивидуального жилого , в деле нет доказательств выдачи технических условий на их строительство, и принадлежности спорного участка сети с размещенным на нем колодцем ответчику.

Данные выводы суд первой инстанции обоснованно сделал на основании оценки представленных в дело Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльводоканал» является собственником комплекса инженерных сетей и сооружений к водопроводной насосной станции, назначение: нежилое, протяженность 17967,57, инв. №, адрес объекта: , у , а также земельного участка для эксплуатации водопроводной насосной станции, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 74 кв.м, адрес объекта: , у , Плана технического паспорта на комплекс инженерных сетей и сооружений к водопроводной насосной станции у , в котором спорный колодец с отведением к дому истца не значится, имеется обозначение только уличного водопровода по без спорного колодца, а также сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует отсутствие записи о зарегистрированном праве ответчика на спорный объект.

Данные доказательства судом оценены верно, они также подтверждают и вывод суда что спорный колодец и часть водопроводной сети не отвечают признакам объекта недвижимости, что не позволяет согласиться с доводами истца об их статусе бесхозяйных вещей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный колодец и часть водопроводной сети не являются собственностью Стонкус И.А., поскольку расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу, а также ссылки на положения ГОСТ 25151-82 «Водоснабжение.Термины и определения», СП 31.13330.2010 Строительные нормы и правила Водоснабжение.Наружные сети и сооружения, СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 года №168, ст.543 ГК РФ, которыми определяется статус спорных объектов и обязанность ответчика по обеспечению их надлежащего технического состояния и безопасности, основанием к отмене решения не являются, поскольку как указано выше спорные объекты не являются объектами недвижимости, их принадлежность ответчику не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе пояснения сторон, письменные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При этом суд в соответствии с правилами гражданского процессуального закона оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стонкус Ирины Альбертовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи