Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев 10 июля 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.М.О., ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны и приведении в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО7, действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ИП ФИО6 об устранении нарушений законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (убежище № ***) по адресу (адрес) в (адрес) и приведении в соответствии с требованиями п.3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, путем устранения загромождения путей движения, входов в защитное сооружение гражданской обороны - убежище № ***. Ссылался, что прокуратурой Ленинского района г.Орска по обращению начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, являющихся государственным имуществом в деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 Проверкой установлено, что по адресу: (адрес), расположен объект гражданской обороны (бомбоубежище), имеющий паспорт № ***, дата приемки в эксплуатацию - (дата). Согласно выписке из государственной базы данных реестра №*** реестра Федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области от (дата) № ***, заглубленное здание гражданской обороны, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. является федеральной собственностью, реестровый номер ***. В ходе проверки также установлено, что по адресу: (адрес) расположен объект - нежилое помещение (литер ЕЕ1Е2Е3), общей площадью *** кв.м., со встроенным защитным сооружением гражданской обороны - убежище № ***. Адрес защитного сооружения согласно паспорту убежища № ***: (адрес). Ответчикам нежилое помещение (литер объект ЕЕ1Е2Е3) принадлежит на праве долевой собственности. На основании договора аренды нежилого помещения № от (дата), заключенного между ответчиками и ООО «Строй Сити Трейд», нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), передано в эксплуатацию ООО «Строй Сити Трейд» для торговли строительными отделочными материалами, товарами для дома. При этом (дата) ответчики и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заключили договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества обороны, расположенного по адресу: (адрес), а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении данного объекта, в соответствии с принадлежащей долей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Ответчики приняли на ответственное хранение и в безвозмездное пользование указанное защитное сооружение гражданской обороны, в том числе и обязанности по выполнению мероприятий гражданской обороны в отношении указанного объекта. Согласно договору аренды земельного участка № от (дата), заключенному между ответчиками и администрацией г. Орска в лице КУИ администрации г. Орска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), для размещения магазина и объекта гражданской обороны с распределением долей в праве аренды. Данным договором аренды земельного участка предусмотрены соответствующие доли земельного участка с учетом находящегося по адресу: (адрес), объекта гражданской обороны (убежище № ***), которое должно использоваться исключительно для размещения объекта гражданской обороны, пути движения, входов и выходов в указанное защитное сооружение. Проверкой, проведенной (дата), установлено, что: при эксплуатации объекта гражданской обороны (убежище № ***) допускается загромождение путей движения, входов в ЗС ГО (установлен бетонный забор, на территории по направлению движения к входам в убежище допускается складирование различных материалов), что является нарушением п. 3.2.3 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года; произведена застройка участка (крытые сооружения (навесы) вблизи входов в защитное сооружение и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, что является нарушением п. 3.2.4 Правил; не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения ГО и его технических систем, что является нарушением п.п.1.7, 1.8 Правил; в организации не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что является нарушением п. 1.3 Правил; не выполнены мероприятия по обозначению защитного сооружения ГО и маршрутов движения к ним, что противоречит требованиям п. 6.2 Правил. Просил суд обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в срок до (дата) устранить выявленные нарушения законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (убежище № ***) по адресу: (адрес) в (адрес) и привести в соответствие с требованиями п.3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, путем устранения загромождения путей движения, входов в защитное сооружение гражданской обороны - убежище № ***. В срок до (дата) принять меры по согласованию произведенной застройки участка (крытые сооружения (навесы) вблизи входов в защитное сооружение и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств защитного сооружения гражданской обороны – убежище № ***, расположенного по адресу: (адрес), с органами управления по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с требованиями п.3.2.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583. В соответствии с требованиями п.п. 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и проводить техническое обслуживание защитного сооружения - убежища № ***, расположенного по адресу: (адрес) и его технических систем. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, в срок до (дата) назначить ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования объекта гражданской обороны - убежища № ***, расположенного по адресу: (адрес). В срок до (дата) выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения гражданской обороны - убежища № и маршрутов движения к объекту, в соответствии с требованиями п.6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583.

Определением суда от 22 января 2014 года судом принят отказ прокурора Ленинского района г. Орска от требования об обязании ответчиков в срок до (дата) принять меры по согласованию произведенной застройки участка (крытые сооружения (навесы) вблизи входов в защитное сооружение и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств защитного сооружения гражданской обороны – убежище № ***, расположенное по адресу: (адрес), с органами управления по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с требованиями п. 3.2.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583. Производству по делу в части данного требования прекращено.

В ходе рассмотрения дела прокурор Ленинского района г. Орска уточнил заявленные требования, просил представить ответчикам срок до (дата) для назначения ответственного должностного лица, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования объекта гражданской обороны - убежище № ***, расположенного по адресу: (адрес); в срок до (дата) выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения гражданской обороны - убежища № и маршрутов движения к объекту, в соответствии с требованиями п.6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 января 2014 года удовлетворены заявленные требования прокурора Ленинского района г.Орска в интересах Российской Федерации – обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 в срок до (дата) устранить выявленные нарушения законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (убежище № ***) по адресу: (адрес) в (адрес) и привести в соответствии с требованиями п.3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, путем устранения загромождения путей движения, входов в защитное сооружение гражданской обороны - убежище № ***

На ответчиков судом возложена обязанность поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и проводить техническое обслуживание защитного сооружения - убежища № ***, расположенного по адресу: (адрес) и его технических систем, в соответствии с требованиями п.п.1.7,1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583.

В срок до (дата) назначить ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования объекта гражданской обороны - убежища № ***, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с требованиями п.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583.

В срок до (дата) выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения гражданской обороны - убежища № и маршрутов движения к объекту, в соответствии с требованиями п.6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583.

С решением суда не согласился ФИО1, в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Орска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Согласно п. 3.2.3 Правил пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил, застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается.

Согласно п. 6.2 Правил обозначению подлежат все убежища и ПРУ (противорадиационное укрытие).

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: (адрес) расположен объект - нежилое помещение (литер ***), общей площадью *** кв.м., со встроенным защитным сооружением гражданской обороны - убежищем, имеющим паспорт № ***, дата приемки в эксплуатацию - (дата).

ФИО1 является собственником *** долей, ФИО2 является собственником *** долей, ФИО5 является собственником *** долей, ФИО8 является собственником *** долей, ФИО3 является собственником *** доли, ФИО6 является собственником *** доли, в праве собственности на объект права: помещение № в здании литер ***, расположенное 1-2 этажное, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

(дата) между администрацией г. Орска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №***, по условиям которого ответчикам в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов общественно-деловой зоны муниципального образования «Город Орск» с кадастровым номером ***, площадью ***., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание торгового дома. Почтовый адрес ориентира: (адрес), в границах. Земельный участок предоставлен для размещения магазина и объекта гражданской обороны с распределением долей в праве аренды: 6/100 долей земельного участка, в том числе 2/100 долей земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО6; 6/100 долей земельного участка, в том числе 2/100 долей земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО3; 12/100 долей земельного участка, в том числе 4/100 доли земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО5; 12/100 долей земельного участка, в том числе 4/100 доли земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО8; 52/100 долей земельного участка, в том числе 19/100 долей земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО1; 12/100 долей земельного участка, в том числе 4/100 доли земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО2

(дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 заключен договор № *** о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по условиям которого ответчики приняли на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты: защитное сооружение *** (реестр ГУ МЧС России по Оренбургской области) по адресу: (адрес). По договору они обязаны сохранять защитное сооружение, не нарушать проектно-строительную планировку помещений убежища, не допускать устройство отверстий и проемов в ограждающих конструкциях, не допускать использование объекта гражданской обороны в качестве залога, продавать или отчуждать его иным способом, не допускать передачу объекта гражданской обороны в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим (физическим) лицам без согласия органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, обеспечивать уполномоченным лицам органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и органов инспекции доступ в защитное сооружение и исполнение обязанностей по контролю выполнения требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых договором.

(дата) между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ООО «Строй Сити Трейд» заключен договор аренды нежилого имущества №***, по условиям которого ответчики предоставили ООО «Строй Сити Трейд» в аренду нежилое помещение в 1-2 этажном здании литер ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес) для торговли строительными, отделочными материалами, товарами для дома.

(дата) прокуратурой Ленинского района г. Орска с участием специалиста ОНД по г. Орску УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области - старшего инспектора отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску старшего лейтенанта внутренней службы ФИО14, начальника управления по делам ГО, ПБ и ЧС администрации г. Орска, ведущего специалиста управления по делам ГО, ПБ и ЧС администрации г. Орска ФИО15 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, являющихся государственным имуществом в деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Из представленного в материалы дела акта от (дата) следует, что в деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 выявлены следующие нарушения требований по содержанию объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: (адрес): допускается загромождение путей движения, входов в ЗС ГО (установлен бетонный забор, на территории по направлению движения к входам в убежище допускается складирование различных материалов); произведена застройка участка (крытые сооружения (навесы) вблизи входов в защитное сооружение и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; помещения ЗС ГО не содержатся сухими (допускается наличие воды в тамбуре); не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения ГО и его технических систем; в организации не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; не выполнены мероприятия по обозначению защитного сооружения ГО и маршрутов движения к ним.

Результаты проведенной проверки, указанные в акте от (дата), в установленном законом порядке ответчиками не оспорены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при содержании объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: (адрес), ответчиками допущены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, указанные в акте проверки от (дата).

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом установлено нарушение ответчиками Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Вывод суда соответствует нормам права, основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, опровергаются материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание назначалось на 22 января 2014 года.

09 января 2014 года ФИО1 был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, то есть надлежащим образом, как требует закон, а также заблаговременно (л.д. 75). Кроме того, в материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания (л.д. 136), детализация телефонных переговоров (л.д. 137), подтверждающие извещение ФИО1 посредством телефонной связи.

До начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Довод жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление, иные документы, имеющиеся в материалах дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.

О наличии настоящего спора в суде ответчику было известно с 09 января 2014 года, и свидетельствует о том, что судом первой инстанции обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое было назначено на 22 января 2014 года заблаговременно, а именно 09 января 2014 года, что подтверждается телефонограммой.

Однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 с материалами дела не ознакомился, возражений относительно заявленных требований не представил, тем самым злоупотребив своими процессуальными правами.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества, так как объект гражданской обороны по отдельному акту ФИО1 не передавался, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от (дата) № *** следует, что ИП ФИО1 принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты: защитное сооружение *** (реестр ГУ МЧС России по Оренбургской области) по адресу: (адрес). Объекты гражданской обороны, а к таковым относится бомбоубежище, являются федеральной собственностью. Учитывая, что ответчики по делу приняли на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объект гражданской обороны – бомбоубежище, у них в силу положений ст. 309 ГК РФ возникли обязанности, предусмотренные договором от (дата) № ***.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: