Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску А.В.А., С.Р.П., Л.А.М., Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р., Ш.М.С. к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» о признании права собственности на общее имущество здания,

по апелляционной жалобе А.В.А., Л.А.М., Л.Г.Н., М.О.А. в лице представителя Б.Г.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.В.А., С.Р.П., Л.А.М., Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р., Ш.М.С. к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» о признании прав собственности на общее имущество здания отказать.

Взыскать с А.В.А., С.Р.П., Л.А.М., Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р., Ш.М.С. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> по <.......> с каждого».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя А.В.А., Л.А.М. А.М., Л.Г.Н. и М.О.А. – Б.Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В. – Х.М.О., представителя ООО «ИРФС» - И.Г.Г. – возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.В.А., С. Р.П., Л.А.М. А.М., Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р., Ш.М.С. обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС», в котором, с учетом уточнений, просили: признать за А.В.И. право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......>, на нежилое помещение площадью <.......>, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......>, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - подвал;

за С.Р.П. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - подвал;

за Л.А.М. A.M. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу <адрес> - подвал;

за Б.Ш.Р. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, этаж - подвал;

за Л.Г.Н. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, этаж - подвал;

за М.О.А. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......>.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, этаж - подвал;

за Ш.М.С. - право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью <.......> кв.м., на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, этаж – подвал

Прекратить право собственности ООО «Торговый дом «Рада» на нежилое помещение площадью <.......> кв.м и на нежилое помещение площадью <.......> кв.м расположенные по адресу: <адрес>, этаж - подвал и прекратить реестровые записи.

Прекратить право собственности К.И.А. на нежилые помещения площадью <.......> кв.м - <.......> доля, <.......> кв.м, <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - подвал и прекратить реестровые записи.

Прекратить право собственности Б.Л.В. на <.......> доли нежилого помещения площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, этаж - подвал и прекратить реестровую запись.

Прекратить право собственности ООО «ИРФС» на нежилое помещение площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - подвал и прекратить реестровую запись.

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками нежилых помещений, а также доли в праве собственности помещений коридора и туалета <адрес>-го этажа пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с В.

ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения различной площади, расположенные в подвале здания по указанному адресу.

Помещения, принадлежащие ответчикам, по всем признакам являются общим имуществом собственников нежилых помещений в спорном здании, поскольку расположены в подвале, в котором расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании, а именно трубы отопительной системы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Б.Ш.Р. от иска к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» о признании права собственности на общее имущество здания, решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований Б.Ш.Р. к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» о признании права собственности на общее имущество здания отменено, производство по делу по иску Б.Ш.Р. к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС» о признании права собственности на общее имущество здания - прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.В.А., Л.А.М. A.M., Л.Г.Н. и М.О.А. в лице представителя Б.Г.Г. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 (пункты 1,2,3) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорные нежилые помещения по всем признакам являются общим имуществом всех собственников помещении в здании и должны принадлежать всем собственникам нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, поскольку являются подвальными помещениями, в котором расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании. Вывод суда о том, что расположенные в спорных помещениях инженерные коммуникации, не обслуживают более одного помещения в здании является необоснованным, так как опровергается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. «а» п.2 названных Правил. В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ.

Следовательно, если помещения подвального этажа жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ш.М.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, Л.А.М. А.М. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, А.В.А. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, М.О.А. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, Л.Г.Н. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, С. Р.П. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, Б.Ш.Р. - собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенных на <.......> этаже нежилого пятиэтажного здания, по адресу: <адрес>.

К.И.А. является собственником нежилых помещений, площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> – подвал.

К.И.А. и Б.Л.В. на праве собственности принадлежит по <.......> доли нежилого помещения, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу <адрес> этаж – подвал.

ООО «Торговый дом «Рада» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью <.......> кв.м, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – подвал.

ООО «ИРФС» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> этаж – подвал.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. № <...> кадастровый номер№ <...>, этаж подвал, <.......>; нежилом помещении площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № <...> кадастровый номер: № <...>, этаж подвал; нежилом помещении площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пом. № <...> кадастровый номер: № <...>, этаж подвал; нежилом помещении площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пом. № <...> кадастровый номер: № <...>, этаж подвал; нежилом помещении площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пом. № <...> кадастровый номер: № <...>, этаж подвал; нежилом помещении площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> пом. № <...> кадастровый номер: № <...>, этаж подвал располагаются инженерные коммуникации и оборудований системы отопления, обслуживающие более одного помещения в нежилом помещении, находящимся в многоэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности А.В.А., С.Р.П., Л.А.М. Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р.

Механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения в составе здания, в исследуемых нежилых помещениях отсутствует. Находящееся внутри помещений механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование не относится к единым инженерных коммуникациям, предназначенным для функционирования всего здания.

В ходе экспертизы установлено, что инженерное оборудование системы отопления здания и имущество, представляющее собой трубопроводы, запорные и отсекающие устройства и приборы, входящие в состав системы отопления здания обслуживают более одного помещения, в частности, обслуживают помещения, принадлежащие истцам и ответчикам по настоящему гражданскому делу. Ввод системы отопления осуществлен от внешних коммуникаций в помещение теплового узла, не являющегося собственностью кого-либо из лиц, участвующих в деле. В помещении теплового узла имеются два трубопровода с системой запорной арматуры, через которые осуществляется подача теплоносителя к лежакам системы отопления, расположенным в техническом помещении верхнего (шестого) этажа здания. Из трубопроводов верхней разводки осуществляется подача теплоносителя в стояки отопительной системы, проходящие через помещения пятого, четвертого, третьего, второго, первого этажей здания. В подвальном помещении здания стояки прямой подачи теплоносителя соединены без устройства отсекающей арматуры с лежаками системы обратной подачи, предназначенной для отвода из здания отработанного теплоносителя, через закольцованные трубопроводы, проходящие через помещение теплового узла.

Из технического паспорта на здание «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что спорные нежилые помещения сформированы как отдельные нежилые помещения и предназначены для самостоятельного использования.

Спорные помещения, принадлежащие ответчикам, были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений здания, еще до возникновения права собственности на нежилые помещения истцов по настоящему гражданскому делу. В спорных нежилых помещениях отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании, за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

При этом, имеющиеся трубопроводы отопления, через которые осуществляется подача теплоносителя в стояки отопительной системы, проходят через помещения пятого, четвертого, третьего, второго, первого этажей здания. Стояки прямой подачи теплоносителя соединены без устройства отсекающей арматуры с лежаками системы обратной подачи и не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения не являются общим имуществом, в связи с чем, заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что спорные нежилые помещения никогда не использовалось собственниками здания в качестве общего имущества. В связи с чем, данные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к общему имуществу нежилого дома, и никогда не пользовались в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Доказательств подтверждающих, что спорные жилые помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев, в деле не имеется, и истцами не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что спорные нежилые помещения не являются техническими помещениями, обслуживающими здание.

Судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о самостоятельном назначении спорных нежилых помещений, которые не связаны с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к нежилым помещениям в указанном доме.

Доводы истцов о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, подлежит отклонению, поскольку помещения имеют свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данных помещений. Кроме того, нахождение в спорных помещениях магистральных внутридомовых трубопроводов не позволяет отнести их к числу общего имущества собственников дома, поскольку юридическим значением для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях, а, поскольку спорные нежилые помещения не использовались в качестве общего имущества собственниками иных нежилых помещений, то право общей долевой собственности на указанные помещения не возникло.

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорные объекты должны использоваться в целях обслуживания нужд владельцев нежилых помещений в доме.

По смыслу ст.ст.246,247,249,290 ГК РФ и в соответствии с Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества в многоквартирном доме определяется всеми собственниками помещений жилого дома.

В свою очередь истцами также не представлено доказательств того, что собственниками помещений в доме принималось решение о составе общего имущества в нежилом доме в целях выполнения обязанности по содержанию этого имущества.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая самостоятельное назначение спорных нежилых помещений, в которых отсутствуют технологические помещения, обслуживающие общее имущество дома, и которые связаны непосредственно с обслуживанием дома, приходит к выводу о том, что спорные помещения не являются общим имуществом собственников нежилого здания.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на заключение судебной экспертизы, так как данное заключение оценено судом при принятии решения в совокупности с иными, представленными участниками процесса доказательствами.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.А., Л.А.М., Л.Г.Н. и М.О.А. в лице представителя Б.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: