Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФИО3 о признании недействительным протокола о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды 397 га. земельного участка и договора аренды земельного участка общей площадью 397 га. от 30.10.2016г., заключенного между МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> и ФИО3. об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 397 га. от 24.11.2016г. № и о переводе на него права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды пастбищных земель с кадастровым номером № общей площадью 397 га., - отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, главы МО СП «сельсовет Ортатюбинский» - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФИО3 о признании недействительным протокола о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 397 га. и договора аренды земельного участка площадью 397 га. от 30.10.2016г., заключенного между МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД и ФИО3, об отмене записи государственной регистрации договора аренды земельного участка 397 га от 24.11.2016г. № и о переводе на него права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды пастбищных земель с кадастровым номером 05:03:000007:1117/3, общей площадью 397га.

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД от <дата> за № принято решение о проведении 23.10.2016г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды пастбищных угодий площадью 397 га с кадастровым №, граничащих с животноводческой точкой, находящейся в фактическом пользовании ФИО1 и его семьи более 45 лет. Указанный спорный земельный участок ФИО1 арендовал у ФИО5, которому платил ежегодно арендную плату.

О том, что им земельный участок передан ему в субаренду у него имеется расписка ФИО5. О проведенном <дата> аукционе ему стало известно лишь <дата> после получения ответа на его заявление о предоставлении спорного земельного участка ему в аренду, от главы администрации МО СП «сельсовет Ортаюбинский» <адрес>ФИО4 Согласно ответу главы администрации, указанный земельный участок площадью 397 га передан в аренду ФИО3 по результатам проведенного 23.10.2016г. аукциона. Как стало известно впоследствии на страницах республиканской газеты «Шоьл Тавысы» на ногайском языке № от <дата> было опубликовано извещение об организации аукциона на право заключения договора аренды пастбищных земель. Как было указано в извещении, проведение аукциона было назначено на 23.10.2016г. в 09 час.30 мин., предмет аукциона лот № земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешением использования для выпаса скота с кадастровым номером № общей площадью 397 га пастбища, находящиеся на территории МО СП «сельсовет Ортатюбинский». Организатором торгов была администрация МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД.

Считает, что аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, а также в целях лишения ФИО1 права арендовать спорный земельный участок по следующим основаниям. Так, аукцион проведен с нарушением Федерального закона oт <дата>№-Ф3 «О защите конкуренции», потому как проведен в период между первым заявлением ФИО1 от 24.06.2015г. о предоставлении ему земельного участка в аренду, которое осталось без ответа, и вторым заявлением от 17.02.2017г., газету «Шоьл тавысы» на ногайском языке ФИО1 не выписывает, так как на ногайском не читает. О том, что спорный земельный участок, находившийся в фактическом его пользовании, имеет кадастровый №, ему стало известно после требований ФИО3 о выплате ему арендной платы в размере 300 голов мелкого рогатого скота.

Как фактический пользователь земельным участком ФИО1 имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, который также прилегает к животноводческой точке, которая более 45 лет находится в пользовании семьи ФИО1 В соответствии с п.8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 11.11.2002г., извещение о проведении торгов должно было быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, и содержать, в том числе, следующие сведения: форма заявки об участии в торгах, порядок приема; дата и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к нему документов, предложений: перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в торгах; дата и время, порядок осмотра земельного участка на местности, проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Извещение администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> не содержит указанных обязательных требований, кроме того, извещение опубликовано менее чем за 30 дней до даты проведения аукциона. В аукционе участие принял лишь один ФИО3, который одновременно являлся и членом аукционной комиссии. В соответствии с п. 11 Приказа ФАС России от 10.02.2010г. №, членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), и в случае выявления в составе комиссии указанных лиц, организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами. Однако, администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> член аукционной комиссии ФИО3 не был заменен. По заявлению истца. Антимонопольной службой по Республике Дагестан проведена проверка, и по результатам проверки установлено, что в нарушение антимонопольного земельного законодательства администрация МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД не разместила на официальном сайте РФ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона по аренде земельного участка общей площадью 397 га с кадастровым номером №. Таким образом, торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка проведены администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинский» с нарушением предусмотренной законом процедуры информирования, что привело к ограничению числа участников торгов. Кроме того, администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинский» договор аренды земельного участка с ФИО3 заключен в день проведения аукциона, хотя должен был быть заключен в течение 10 дней с момента проведения аукциона.

Просит суд признать аукцион, проведенный 23.10.2016г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1117/3 общей площадью 397 га, недействительным, отменить госрегистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД договора аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинский» и ФИО3№; перевести на ФИО1 права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды пастбищных земель с кадастровым номером № общей площадью 397 га.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Она указывает, что вывод суда, о том, что ФИО1 не представил доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности противоречит п.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследованными судом доказательствами подтверждается то, что ФИО1 о проведении аукциона стало известно после ответа главы Администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» ФИО4 на повторное заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении ему в аренду пастбищ для развития его КФХ.

В соответствии с исследованным судом ответом главы Администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский», пастбищные земли, прилегаемые к животноводческой точке ФИО1, были переданы через аукцион гражданину ФИО3 и поэтому ему отказано предоставить пастбищные земли в аренду.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Ногайский районный суд <дата>, то есть до истечения срока исковой давности со дня, когда ему стало известно о проведении аукциона, а именно с <дата>.

ФИО1 обращался в администрацию села с заявлениями <дата> и от <дата> о предоставлении земельного участка для осуществления выпаса сельскохозяйственных животных и расширения КФХ, зарегистрированного <дата>. В период между первым заявлением ФИО1, которое оставлено без ответа, и вторым заявлением от <дата>, пастбища вокруг животноводческой точки были переданы ФИО3.

Кроме того судом установлено, что спорным участком 397 га, полученными ФИО5 в аренду, по договоренности с ФИО5 и на основании его письменной расписки, исследованной судом, пользовался ФИО1,

В 2016 году умер ФИО5, однако родственники ФИО5 не потребовали у ФИО1 прекратить пользоваться пастбищами.

ФИО1 газету на ногайском языке читать не умеет и ее не получает. Кроме того, при назначении и проведении аукциона были допущены такие нарушения, которые ограничивали участие других лиц при проведении аукциона.

Согласно Заключению Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Дагестан об обстоятельствах дела № от <дата>, по результатам проверки установлено, что в нарушение антимонопольного земельного законодательства администрация МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД не разместила на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов /www.torgi.gov.ru./ - /далее официальный сайт/ извещение о проведении аукциона по аренде земельного участка общей площадью 397 га с кадастровым №.

Приказом Дагестанского УФАС России от <дата>№ в отношении администрация МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД было возбуждено дело № по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

В силу ч. 20 ст. 39.11 ЗКРФ, организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона не менее, чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона по аренде земельного участка опубликовано в газете «Шоьл Тавасы» - «Голос степи» с нарушением 30 дневного срока.

Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД нарушений ч 1 и 2 ст. 17 Федерального Закона от 2<дата> № 135-ФЗ « О защите конкуренции» выразившиеся в ограничении доступа к участию в торгах, не размещении на официальном сайте извещения о проведении аукциона, а также нарушения сроков публикации и порядка проведения аукциона по аренде земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФАС России от <дата> N 67 (ред. от <дата>) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (п.11) членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций. членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами. В нарушение приведенных выше Правил в аукционной комиссии значится и ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи ЗК РФ.

Согласно ч.11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии со ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из п.8 Постановления Правительства РФ от П. 11.2002 № (ред. от <дата>) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти, органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать соответствующие сведения о форме торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; о сроках принятия решения об отказе в проведении торгов; и т.д.

Частью 19 ст.39.11 Земельного кодекса РФ. извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД от 04.07.2016г. за № принято решение о проведении 23.10.2016г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды пастбищных угодий площадью 397 га с кадастровым №.

30.10.2016г. между МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД и ФИО3 (единственным участником аукциона) заключен договора аренды земельного участка на срок 49 лет.

Судом установлено, что согласно представленной истцом в суд вырезке из республиканской газеты «Голос степи» («Шоьл тавысы») от 29.09.2016г., извещение администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007/1117/3 с общей площадью 397 га было опубликовано 29.09.2016г.

При этом, администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинский» извещение о проведении открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не было опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет».

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и глава администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес>ФИО4, который пояснил, что администрации МО СП «сельсовет Оратюбинский» своего официального сайта в сети «Интернет» не имеет.

В соответствии с и.4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов тортов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как установлено судом, согласно протоколу аукционной комиссии № от <дата>, при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1117/3 с общей площадью 397 га. ФИО3, являлся членом аукционной комиссии, в нарушение антимонопольного законодательства (в нарушение п.4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Он является единственным участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе и в связи с отсутствием других участников, подавших заявку на участие в аукционе, решением аукционной комиссии постановлено заключить договор аренды спорного земельного участка с ним.

В соответствии с ч.20 ст.39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинекий» <адрес> в лице главы администрации ФИО4 договор аренды спорного земельного участка с ФИО3 заключен 30.10.2016г., т.е. в день проведения аукциона.

Из изложенного следует, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007/1117/3 с общей площадью 397 га администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинекий» <адрес> проведены с существенными нарушениями порядка проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленныхзаконом, могут быть признаны судом недействительными по искузаинтересованного лицав течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что глава Администрацией МО СП «сельсовет Ортатюбинекий» <адрес> заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Из материалов дела усматривается, что торги по продаже право на аренду земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1117/3, общей площадью 397 га состоялись от <дата>.

ФИО1 с иском об оспаривании торгов и заключённого между ответчиками договора об аренде в суд обратился <дата>, т.е. по истечении годичного срока исковой давности, который начинает течь со дня проведения торгов.

При этом им в суд доказательства о пропуске указанного срока по уважительной причине не представлены.

Суд правильно не признал, уважительными причинами пропуска срока исковой давности истцом обращения последнего к главе администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> и главе администрации МО «<адрес>», в Министерство сельского хозяйства с заявлениями о выделении ему дополнительных пастбищ для выпаса скота, в Прокуратуру Республики Дагестан, в антимонопольную службу РД с жалобами на действия главы администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес>.

Указанные обращения не прерывают срок исковой давности и не препятствовали ФИО1 обратиться в установленные законом сроки в суд.

Согласно части 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главном) требованию.

В данном случае истек срок признания недействительными торгов (аукциона), соответственно истек и срок признания недействительным и договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяйся судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по неуважительной причине является правильным.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, ФИО1 о проведении аукциона стало известно после ответа главы Администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» от <дата> на повторное заявление ФИО1 и в течение годичного срока <дата>, то есть до истечении срока исковой давности он обратился в суд, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Истцом оспариваются торги и сделка, заключенная на торгах, по основанию нарушения правил проведения торгов.

Применяя срок исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с <дата>, т.е. со дня проведения торгов.

Остальные доводы жалобы о том, что при проведении торгов извещение не было опубликовано в сети Интернет, договор аренды заключен в день проведения торгов, участником аукциона в нарушение антимонопольного законодательства явился ФИО3, который входил в состав аукционной комиссии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основанию, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи