Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ОАО Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за месяц, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую функцию в ОАО Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» первоначально в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации программы бережливого производства создана рабочая группа из сотрудников Сектора по оптимизации системы управления для реализации плана мероприятий по приложению 1, с возложением контроля на главного инженера ФИО

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа с возложением ответственности за исполнение на руководителя группы – <...> ФИО3 и обязанности предоставления отчета о проделанной работе к ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом заседания балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении служебной записки главного инженера ФИО принято решение не начислять премию отдельным работникам, в том числе <...> ФИО1

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не начислять премию отдельным работникам, в том числе <...> ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к Ярославскому вагоноремонтному заводу «Ремпутьмаш» (с учетом уточнения) о признании недействительными протоколов заседания балансовой комиссии, приказа о неначислении премии, взыскании неначисленной стимулирующей премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, процентов, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приложение 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не содержало наименование конкретных мероприятий по проведению системы бережливого производства, в связи с чем невозможно установить, что именно обязан был выполнить истец, служебная записка главного инженера ФИО не может быть основанием для рассмотрения вопроса о неназначении премии истцу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходил из того, что не начисленная истцу премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, ее выплата является исключительной компетенцией работодателя, служебное задание истцом выполнено ненадлежащим образом, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стимулирующей премии.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм премия по своему правовому характеру может входить в состав заработной платы (если она связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей) либо носить стимулирующий характер и входить в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

При этом уменьшение или полное лишение стимулирующей премии за конкретный период в связи с нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшения качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с истцом, ФИО1 установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц, которая выплачивается в виде месячного должностного оклада и дополнительного фонда к трудовому договору. Гарантированная оплата труда осуществляется по месячному должностному окладу, который установлен в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников завода. Вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается на основании «Положения о премировании труда руководителей, специалистов и служащих ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (л.д.<...>).

В соответствии с п. 3.3., 3.4 «Положения о премировании труда руководителей, специалистов и служащих ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ премирование производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью администрации Общества и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и иных факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер вознаграждения.

Согласно п. 4.1.2, 4.1.3 указанного локального правового акта показатели премирования характеризуют результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Общества в целом и конкретного структурного подразделения; премирование осуществляется по итогам работы за месяц при безупречном выполнении трудовых обязанностей работником.

В соответствии с 4.2.4 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, распоряжений, указаний и поручений непосредственного руководителя либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет Заместителю исполнительного директора по направлению служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику текущей премии.

При рассмотрении вопросов о снижении размера вознаграждения работникам необходимо учитывать: - степень тяжести нарушения; ущерб, причиненный работником; обстоятельства, при которых совершено нарушение;- характеристику работника.

Согласно пп. 13, п. 4.2.5.2 Положения премия работникам не начисляется частично или полностью (в размере до 100 %) в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения без уважительной причины служебного задания непосредственного руководителя и (или) приказов исполнительного директора Общества.

Таким образом, из системного анализа приведенных положений следует, что ежемесячное премирование работников ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не входит в систему оплаты труда, является негарантированной мерой материального стимулирования труда работников, направленной, прежде всего, на развитие потенциала работников, увеличение производительности их труда, привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников. Указанным Положением предусмотрена возможность депремирования за ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей. Выплата указанной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.11, 2.12. Должностной инструкции начальника сектора по операционным улучшениям от 19.03.2011 г. начальник СОУ осуществляет разработку мер по совершенствованию систем управления производством в целях реализации стратегии завода и достижения наибольшей эффективности производства и повышения качества работы; организует и контролирует работу по созданию и реализации проектов улучшения производственного процесса, системы управления с точки зрения повышения эффективности, оптимизации использования всех ресурсов завода; участвует в разработке и реализации программ и мероприятий по оптимизации расходов и повышению производительности труда; организует работу по предоставлению материалов и отчетов о проведенной работе в рамках деятельности СОУ руководству завода и ежемесячно готовит отчет о проделанной работе с определением экономического эффекта.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ от № в целях реализации программы бережливого производства создана рабочая группа из сотрудников Сектора по оптимизации системы управления для реализации плана мероприятий по приложению 1, с возложением контроля на главного инженера ФИО

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа с возложением ответственности за исполнение на руководителя группы – <...> ФИО3 и обязанности предоставления отчета о проделанной работе к ДД.ММ.ГГГГ

С целью выполнения Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен план мероприятий в ВРЦ и отчет о проделанной работе(л.д. <..>).

В служебной записке главного инженера ВРЗ «Ремпутьмаш» ФИО указывается, что сектор СПоУ под руководством ФИО1 с поставленными задачами не справился, подразделение работает неэффективно (л.д. <...>), ряд мероприятий остались не выполнены (общее выполнение мероприятий составило 66 % от плана); кроме того, указание в отчете о невыполнении ряда мероприятий не соответствует действительности, запланированные мероприятия выполнены в срок, что истцом не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем осуществлении начальником Сектора по оптимизации системы управления ФИО3 возложенной на него обязанности по осуществлению руководства и контроля внедрения программы бережливого производства, составлению отчета о проведенной работе.

По изложенным основаниям доводы жалобы о выполнении комплекса мероприятий в полном объеме являются несостоятельными.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 без уважительной причины служебного задания установлен, основания для депремирования истца имелись, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является правильным, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд ценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи