Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя АО «Славянка» - ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец АО «Славянка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 Л.А о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

В обосновании требований указал, что ФИО1 пользуется жилым помещением по <адрес>, предоставленным ей для проживания. Согласно договору № от 02 августа 2010 года ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с августа 2014 года по 02 августа 2015 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 63 830, 66 руб. Сумма пени, согласно представленному расчету, составляет 26570, 65 руб. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, но до настоящего времени она не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги – 63830,66 руб., пеню – 26570,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2912,04 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года исковые требования АО «Славянка» удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1, в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 63830, 66 руб., пеню - 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину 2265 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласна с решением суда, считает, что истец неправильно рассчитал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает, что с 2013 года действительно не оплачивала текущий ремонт жилья, так как не могла добиться от управляющей компании отремонтировать крышу, поскольку в дождливую погоду вся дождевая вода с крыши течет в ее квартиру.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, согласно материалам дела, в период времени с августа 2014 года по 02 августа 2015 года являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>.

Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за данный период образовалась задолженность 63830, 66 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом цены иска.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пеня 26570, 65 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 63830,66 руб., пеню 5000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67, 154, 155 ЖК РФ, п. 105, 106, 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ст. 307, 309, 333 ГК РФ, исходил из того, что ответчик обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за наём, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняла надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправильно рассчитал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется, представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.

Ответчик не оспаривал факт не произведения в установленном порядке и срок оплаты за текущий ремонт жилья в спорном периоде.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Также, исходя из положений абз. 5 п. 28 того же Постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции присутствовала, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты коммунальных услуг не заявляла, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имела возможность представить суду надлежащие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.И. Железовский