Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Даника» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Даника» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказано.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя ООО «Даника» ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Даника» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 01 декабря 2017 года между ООО «Даника» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По договору арендная плата составляла 11300 рублей в месяц, арендатор обязан был также возмещать расходы по содержанию здания и потребляемым коммунальным ресурсам пропорционально занимаемой площади.

01 мая 2018 года размер арендной платы был изменен, с данной даты размер арендной платы, включая плату за содержание здания и коммунальные ресурсы, установлен арендодателем в размере 18080 рублей.

Между тем, ответчик, пользуясь переданным ей по договору аренды нежилым помещением, арендную плату за него ни в какой части не вносила, за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 87306, 55 рублей, в связи с чем, договор аренды был расторгнут.

01 июня 2018 года ответчик освободила арендуемое помещение.

Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженности и судебные расходы.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Даника» ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не соглашаясь с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и с выводами суда, считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уплаты арендных платежей и платы за коммунальные услуги по договору аренды от 01 декабря 2017 года.

Исходя из условий заключенного договора, арендатор обязана была вносить арендные платежи на расчетный счет общества и независимо от факта выставления ей счета.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору о повышении арендной платы направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, на которые не поступило возражений, то арендатор обязана за май 2018 года уплатить 18080,00 рублей. Настаивает на том, что нежилое помещение ответчик занимала в период с декабря 2017 года по 31 мая 2018 года, и в этой связи обязана уплатить задолженность по внесению арендной платы и коммунальных платежей в сумме 87306,55 рублей.

Также заявитель полагает незаконным передачу настоящего дела по подсудности в Ленинградский районный суд Калининградской области для его рассмотрения по существу.

От ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2017 года между ИП А. (арендодатель) и ООО «Даника» (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор принял в пользование сроком до 30 ноября 2018 года помещения 2-ой секции здания, расположенного в Ломоносовском округе города Архангельска по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Передаваемое по договору имущество принадлежит А. на праве собственности.

Арендодатель в пункте 1.5 договора выразил сове согласие и предоставил ООО «Даника» право на передачу нежилых помещений в субаренду третьим лицам.

Срок аренды данного договора предусмотрен сторонами в пункте 1.6 с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года.

01 декабря 2017 года ООО «Даника» в лице генерального директора Б. по договору аренды нежилого помещения передала ФИО1 нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже в указанном здании.

Данный договор заключен на 11 месяцев: с 01 декабря 2017 года по 01 ноября 2018 года.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Данника» по существу состоялись правоотношения, вытекающие из договора субаренды нежилого помещения.

По условиям договора арендная плата составляет 11300 рублей в месяц, которая вносится безналичным способом на расчетный счет ООО «Даника» ежемесячно, не позднее 10 числа. Изменение размера и порядка оплаты осуществляется по соглашению сторон в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения (пункты 2.1 - 2.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что затраты на содержание здания и инженерных сетей возмещаются арендатором пропорционально площади арендуемого помещения и не входят в размер арендной платы.

Срок оплаты данных платежей сторонами установлен не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета (пункт 2.5)

Реквизитов счета ООО «Даника» заключенный с ответчиком договор субаренды не содержит.

В материалы дела истцом представлены оформленные ООО «Даника» помесячно счета на оплату аренды и содержания нежилых помещений за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2018 года.

В то же время доказательства вручения либо направления арендатору этих счетов отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в этих счетах, обстоятельства наличия у арендатора задолженности за предыдущий период не следуют.

Также истцом в подтверждение обоснованности своих доводов представлено дополнительное соглашение от 18 апреля 2018 года об изменении с 01 мая 2018 года пункта 2.1 договора аренды в части размера арендной платы – арендная плата установлена из расчета 800 рублей за один кв.м. в год, включая НДС, коммунальные услуги, общая сумма платы в месяц составляет 18080 рублей. Последующее повышение арендной платы допускается не ранее 01 мая 2019 года. При несогласии арендатора с этим соглашением стороны расторгают договор с 01 мая 2018 года.

Данное соглашение арендатором не подписано, доказательства вручения этого соглашения арендатору до 01 мая 2018 года и согласия ФИО1 с таким изменением платы за аренду нежилого помещения отсутствуют. Тогда как, исходя из условий заключенного между сторонами договора, изменение размера платы допускается лишь по согласию сторон на основании подписанного дополнительного соглашения.

Помимо этого соглашения, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 07 мая 2018 года (л.д. 95), по которому ООО «Даника» предлагало арендатору ФИО1 в очередной раз изменить пункт 2.1 договора аренды в части размера арендной платы с 01 июня 2018 года, а именно – арендную плату установить из расчета 1 000 рублей за один кв.м. в год, включая НДС, коммунальные услуги, при этом общая сумма платы в месяц составит 22 600 рублей. Последующее повышение арендной платы допускается не ранее 01 июня 2019 года. При несогласии арендатора с этим соглашением стороны расторгают договор с 01 июня 2018 года.

Данное соглашение арендатором не подписано, доказательства вручения этого соглашения арендатору и согласия ФИО1 с таким изменением платы за аренду нежилого помещения отсутствуют.

Впоследствии в адрес ФИО1 генеральным директором ООО «Даника» Б. направлено уведомление (л.д. 96) о расторжении основного договора аренды № от 01 декабря 2017 года и, как следствие о расторжении с 14 мая 2018 года договора, заключенного с ответчиком, и об освобождении занимаемого помещения по акту сдачи не позднее 17 мая 2018 года. При указании о наличии задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги в сумме 89326,75 рублей генеральный директор посчитала целесообразным списать её как выплату за предоставленные неудобства, моральный вред и возможные финансовые потери Салона проката и аренды вечерних платьев, которые находятся в помещении №, в связи с досрочным расторжением основного договора аренды. Также в этом уведомлении генеральный директор после подписания акта сдачи помещения обязалась не выставлять исковых требований по погашению задолженности за коммунальные услуги.

В то же время доказательства расторжения с 14 мая 2018 года указанного выше основного договора аренды № от 01 декабря 2017 года истцом представлено не было, наличие таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

В соответствии с положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении заключенного с ФИО1 договора аренды нежилого помещения (договора субаренды) по одному из оснований, приведенных в направленных ответчику дополнительных соглашениях (изменение условий договора в части размера платы) и уведомлении (расторжение основного договора аренды), между сторонами заключено не было.

Предупреждение о наличии иных обстоятельств, по которым закон связывает право арендодателя досрочно расторгнуть договор, включая наличие задолженности по арендным платежам за период с 01 декабря 2017 года, в адрес ответчика не направлялось.

Вместе с тем, из уведомлений, направленных ответчику, следует, что 23 мая 2018 года нежилое помещение № было опечатано и поставлено на сигнализацию, ФИО1 предложено в присутствии полиции и руководителя ООО «Даника» забрать принадлежащее ей имущество (л.д. 97-101).

31 мая 2018 года ответчик освободила нежилое помещение от своего имущества, чем выразила сове согласие на досрочное прекращение обязательств по договору аренды от 01 декабря 2017 года.

При передаче нежилого помещения между сторонами акт сверки расчетов по договору не составлялся, требование о погашении задолженности ФИО1 не вручалось.

Стороной ответчика в подтверждение своих возражений относительно доводов истца, согласно которым по заключенному с ООО «Даника» договору аренды ею производились платежи своевременно и по согласованному с ООО «Даника» способу – путем передачи наличных денежных средств либо их безналичного перечисления непосредственно генеральному директору общества, в материалы дела представлена распечатка движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, выданной на имя ФИО1.

Согласно сведениям данной распечатки (л.д. 57-61), действительно, генеральному директору ООО «Даника» Б. арендатором производились перечисления денежных средств: 01 декабря 2017 года (в день заключения договора аренды) в размере 11300 рублей; 12 декабря 2017 года в размерах 4865 рублей и 1150 рублей; в январе 2018 года в размере 4600 рублей; в феврале 2018 года в размерах 755 рублей, 1000 рублей, 200 рублей и 300 рублей, в марте 2018 года в размере 2000 рублей, в мае 2018 года в размере 11300 рублей.

Доводы ответчика о возникновении между сторонами с апреля 2018 года конфликта, связанного с неверным определением платы за коммунальные услуги, в отсутствие у ФИО1 перед ООО «Даника» задолженности по арендным платежам, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской (л.д. 85-87), из совокупного анализа текста которой следует, что по состоянию на 17 апреля 2018 года ООО «Даника» подтверждает уплату арендной платы и частично платеж за коммунальные услуги.

Сведения о том, что в период пользования на условиях договора субаренды ответчиком нежилым помещением № арендодателем ООО «Даника» вручались либо направлялись уведомления о наличии задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги, требования о погашении такой задолженности, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по настоящему делу с учетом вышеизложенного обоснованно исходил из наличия существенных противоречий в позиции истца по заявленному спору, недобросовестного поведения при обосновании доводов об уклонении ответчика от оплаты аренды по договору и представлении суду соответствующих доказательств, в том числе сокрытие от суда генеральным директором ООО «Даника» Б. сведений о получении от ответчика арендной платы на личный счет и наличными денежными средствами, и пришел к верному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 года в сумме 87306,55 рублей при доказанности ответчиком обстоятельств своевременной уплаты и внесения на банковский счет денежных средств в счет арендной платы лично генеральному директору ООО «Даника» Б. в отсутствие возражений со стороны последней.

С учетом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Даника» исковых требований являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда на основании вступившего в законную силу определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2018 года, которое сторонами обжаловано не было. В этой связи дело правомерно рассмотрено Ленинградским районным судом г. Калининграда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи